ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон город Нижний Тагил «29» июня 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Парадеева Е.Ю. подсудимой Матвеевой В.М. защитника Рахимовой Р.Р. представившей удостоверение # и ордер # Адвокатского кабинета ..., при секретаре Шулятевой Е.В. а также потерпевшего К. рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Матвеевой В.М., Дата рождения, _ находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Матвеева В.М. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Преступление совершено в 936 м от километрового указателя «_», обозначающего _ км автодороги ... на территории ... района ... при следующих обстоятельствах: Дата около _ часа _ минут на территории ... района ... водитель Матвеева В.М.., (до Дата Л.), являясь участником дорожного движения, не выполнила относящиеся к ней требования Правил, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя автомобилем марки Ниссан_ (NISSAN _) государственный регистрационный знак #, и следуя на вышеуказанном транспортном средстве по автодороге ..., со стороны ... в сторону ..., со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность и невнимательность, не избрала безопасные приемы управления транспортным средством и, создав своими действиями опасность для движения, чем нарушила требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, приняла правее по ходу своего движения, при этом не убедилась, что ее маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не приняла мер предосторожности, в результате чего в 936,0 м от километрового столба «_», обозначающего _ км автодороги ... на территории ... района ..., где от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, не справилась с управлением своего транспортного средства, допустила съезд с проезжей части на правую обочину по ходу ее движения, чем нарушила требования п. 9.9 Правил Дорожного движения РФ, после чего допустила съезд с кювет, где продолжая движение, допустила опрокидывание своего транспортного средства. Далее водитель Матвеева В.М.., (до Дата Л.), после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, употребила алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ниссан_ (NISSAN _) государственный регистрационный знак # К. по заключению судебно – медицинской экспертизы # от Дата были причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома костей правой голени со смещением и компрессионного перелома тела 4 грудного позвонка. Вышеуказанные повреждения образовались при контакте с тупыми твердыми предметами, что возможно при дорожно-транспортном происшествии. Давность образования повреждений может соответствовать времени – Дата. Вышеуказанные повреждения в совокупности, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 « Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и применительно к п. 6.11.8 Медицинских критериев изложенных в приказе Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Действия подсудимой Матвеевой В.М., (ранее Л.) органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Во время предварительного слушания по делу Матвеева В.М. и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Матвеева В.М. возместила вред в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевший не имеет. Потерпевший К. поддержал заявленное ходатайство, и просил прекратить уголовное дело в отношении Матвеевой В.М. за примирением сторон, так как ему возмещен материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения, заглажен вред, о чем потерпевший К. написал заявление. Исследовав заявление потерпевшего, ходатайство подсудимой и её защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. Как видно из заявления потерпевшего, которое признается судом как добровольное волеизъявление, а также пояснений потерпевшего, подсудимой добровольно возмещен причиненный вред, при этом возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду. Потерпевший просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что потерпевший согласен с объемом возмещенного полностью ущерба. Подсудимая Матвеева В.М. на момент совершения преступления не судима, совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, возместила причиненный потерпевшему ущерб и загладила вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Судом учитывается, что Матвеева В.М. совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину свою признала полностью, в результате совершения преступления, общественно-опасные последствия для окружающих не наступили, и она не представляет общественной опасности для общества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Матвеевой В.М. за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Матвеевой В.М., Дата рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон. Меру пресечения в отношении Матвеевой В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Копию постановления направить потерпевшему, прокурору .... Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) Ю.А. Клепцова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь Е.В. Шулятева Судья Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате. Судья