Дело №1-109/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Тагил «23» июня 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Ивановой М.Г. подсудимых Жукова Е.В. и Белых Т.В. защитника Смирнова К.Г., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы ..., защитника Антохиной Е.А., представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы ..., при секретаре Разницыной К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ЖУКОВА Е.В., Дата рождения, _ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- БЕЛЫХ Т.В., Дата рождения, _ находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- УСТАНОВИЛ: Жуков Е.В. и Белых Т.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление ... при следующих обстоятельствах: Дата, в _ часов, Жуков Е.В. и Белых Т.В., находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: ..., вступили в преступный сговор, в котором Жуков Е.В. предложил Белых Т.В. совершить тайное хищение медного кабеля из помещения склада, на что последняя дала согласие. Непосредственно после преступной договоренности, Жуков Е.В. и Белых Т.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, распределили роли между собой. Белых Т.В. согласно распределенной роли с целью своевременного обнаружения возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям и предупреждения Жукова Е.В. об опасности, осталась у входной двери помещения пилорамы, а Жуков Е.В. осуществляя общий преступный умысел, прошел к помещению склада, расположенного на территории пилорамы, имеющимся при себе ключом открыл дверь и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее И., а именно: - 8 метров кабеля КГ 1 сечением 35 мм по цене _ рублей за 1 метр на сумму _ рублей, - 25 метров кабеля КГ 1 сечением 25 мм по цене _ рублей за 1 метр на сумму _ рублей. Присвоив похищенное, Жуков Е.В. и Белых Т.В. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями Жукова Е.В. и Белых Т.В., потерпевшему И. причинен материальный ущерб в размере _ рублей. Действия подсудимого Жукова Е.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимой Белых Т.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Жуков Е.В. и Белых Т.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В подготовительной части судебного заседания подсудимые Жуков Е.В. и Белых Т.В. вину признали полностью в совершении преступления и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеются соответствующие заявления. В судебном заседании подсудимые Жуков Е.В. и Белых Т.В. полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Жуков Е.В. и Белых Т.В. заявили добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Иванова М.Г. и защитники Смирнов К.Г., Антохина Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Жукова Е.В. и Белых Т.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший И. представил в суд заявление, в котором указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Жукова Е.В. и Белых Т.В. в порядке особого судопроизводства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Вина подсудимых Жукова Е.В. и Белых Т.В. подтверждается не только их признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия Жукова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия Белых Т.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Жукову Е.В. и Белых Т.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: - у Жукова Е.В. – полное признание вины, явка с повинной. - у Белых Т.В. – полное признание вины, явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств у Жукова Е.В. и Белых Т.В. суд не усматривает. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимыми в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести, согласно ст. 25 УК РФ преступление ими совершено умышленно, в соответствии с гл. 21 УК РФ - против собственности. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 61 и ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, исследованных доказательств по уголовному делу, личности подсудимых, учитывая их отношение к содеянному, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении подсудимым Жукову Е.В. и Белых Т.В. наказания, не связанного с лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества, в виде обязательных работ каждому. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЖУКОВА Е.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения Жукову Е.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек осужденного Жукова Е.В. освободить. Признать БЕЛЫХ Т.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов Меру пресечения Белых Т.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек осужденную Белых Т.В. освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи и трудовой договор - хранящиеся у потерпевшего И., по вступлении приговор в законную силу, считать переданными потерпевшему И.. Фрагменты обожженного медного кабеля, и обожженный кабель, хранящиеся в камере вещественных доказательств ... уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление. Судья (подпись) Ю.А. Клепцова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь К.О. Разницыной Судья Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате Судья