город Нижний Тагил «08» июля 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Санакулова Б.А. подсудимого Михайлова В.Ю. защитника Рожкова П.А., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатского кабинета ... при секретаре Шулятевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении МИХАЙЛОВА В.Ю., Дата рождения, _ находящегося по данному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Михайлов В.Ю. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление ... при следующих обстоятельствах: В период времени с Дата по Дата, точное время в ходе следствия не установлено, Михайлов В.Ю., Дата рождения, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, умышленно приобрел у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 588 миллилитров. Указанная жидкость представляла угрозу для жизни или здоровья потребителей, поскольку являлась заведомо для него изготовленной не из пищевого сырья, которую умышленно, с целью сбыта, он хранил в двух емкостях: в бутылке объемом 0,5 литра и в бутылке емкостью 1 литр в доме # ... до Дата, когда в период с _ часов _ минут до _ часов _ минут, в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, находясь в доме # ..., Михайлов В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений за вознаграждение в размере _ рублей, в нарушение требований п. 1 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в нарушение требований ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», согласно которого при наличии непищевой добавки диэтилфталата спирт является денатурированным и непригодным для производства водок, сбыл гр. У., выступавшего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для личного потребления во внутрь, под видом водки, хранящуюся у него с целью сбыта спиртосодержащую жидкость в одной бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Заимка лесная», объемом не менее 466 миллилитров, заведомо для него, не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, с содержанием диэтилфталата, кроме того, в ходе осмотра места происшествия в доме Михайлова В.Ю. была изъята хранящаяся у него с целью сбыта спиртосодержащая жидкость в одной бутылке ёмкостью 1 литр с надписью на этикетке «Coca-Cola» объемом не менее 122 миллилитров, заведомо для него, не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, с содержанием диэтилфталата, который согласно Постановлению Правительства РФ от 09 июля 1998 года «О введении государственной регистрации денатурированных этиловых спиртов и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья» является денатурирующей добавкой и свидетельствует о предназначении спирта, на основе которого приготовлена жидкость, для технических целей, исключающих возможность использовать спиртосодержащую жидкость в качестве спиртного напитка, либо быть основой для его приготовления. Наличие в исследуемой спиртосодержащей жидкости непищевой добавки – диэтилфталата, свидетельствует о том, что жидкость изготовлена на основе этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции. Согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость из закупленной во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Михайлова В.Ю. одной бутылки относится к ядовитым веществам, следовательно, исключена возможность употребления данной спиртосодержащей жидкости в качестве спиртного напитка или быть основой для его приготовления. Действия подсудимого Михайлова В.Ю. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление. В судебном заседании подсудимый Михайлов В.Ю. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Михайлов В.Ю. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Санакулов Б.А. и защитник Рожков П.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Михайлова В.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Вина подсудимого Михайлова В.Ю. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия Михайлова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельствам смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, _ Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Михайлова В.Ю., учитывая его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение Михайлова В.Ю., суд назначает ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МИХАЙЛОВА В.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере _ рублей с рассрочкой на 4 месяца по _ рублей ежемесячно. Меру пресечения Михайлову В.Ю. – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Заимка лесная» и бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Coca – cola», хранящиеся в камере вещественных доказательств Тагилстроевского МСО СУ СК РФ по Свердловской области уничтожить по вступлении приговора в законную силу, денежную купюру достоинством _ рублей считать переданной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление. Судья Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате Судья Судья (подпись) Ю.А. Клепцова КОПИЯ ВЕРНА Судья Ю.А. Клепцова Секретарь Е.В. Шулятева