Дело №1-130/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Тагил «28» июля 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Пфейфер А.В.. подсудимых Ершова И.С. и Южакова А.Н. защитника Бызовой О.В. представившего удостоверение # и ордер # ... защитника Шихторкина Д.И. представившего удостоверение # и ордер # ... при секретаре Разницыной К.О. с участием потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ЕРШОВА И.С., Дата рождения, _ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- ЮЖАКОВА А.Н., Дата рождения, _ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- УСТАНОВИЛ: Ершов И.С. и Южаков А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.). Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах: В период с Дата до Дата, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около _ часов, Ершов И.С. и Южаков А.Н.. находясь в доме ... достоверно зная, что на пилораме _ имеется электродвигатель, вступили между собой в преступный сговор, в котором Ершов И.С. предложил Южакову А.Н. совершить хищение имущества _ с незаконным проникновением в помещение, на что последний дал свое согласие. Непосредственно после преступной договоренности, Ершов И.С. и Южаков А.Н., взяв с собой сани, подошли к зданию пилорамы _ расположенному в ..., где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям, осуществляя общий преступный умысел, совместными усилиями, взломали запорное устройство на входных воротах здания пилорамы и незаконно проникли внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, тайно похитили электродвигатель ленточного станка, стоимостью _ рублей, принадлежащий _, причинив последнему материальный ущерб в размере _ рублей. Присвоив похищенное, Ершов И.С. и Южаков А.Н. с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенное имущество продали, вырученные деньги потратили на личные нужды. Действия подсудимых Ершова И.С. и Южакова А.Н.органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Ершов И.С. и Южаков А.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В подготовительной части судебного заседания подсудимые Ершов И.С. и Южаков А.Н. вину признали полностью в совершении преступления и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеются соответствующие заявления. В судебном заседании подсудимые Ершов И.С. и Южаков А.Н. полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Ершов И.С. и Южаков А.Н. заявили добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пфейфер А.В. и защитники Бызова О.В., Шихторкин Д.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Ершова И.С. и Южакова А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший А. представил в суд заявление, в котором указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Ершова И.С. и Южакова А.Н. в порядке особого судопроизводства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Вина подсудимых Ершова И.С. и Южакова А.Н. подтверждается не только их признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия Ершова И.С. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.). Действия Южакова А.Н. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.). При назначении наказания Ершову И.С. и Южакову А.Н. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: - у Ершова И.С.– полное признание вины, _ - у Южакова А.Н. – полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств у Ершова И.С. и Южакова А.Н. суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, исследованных доказательств по уголовному делу, личности подсудимых, учитывая их отношение к содеянному, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении подсудимым Ершову И.С. и Южакову А.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества, в виде обязательных работ каждому. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Иск потерпевшего А. в размере _ рублей, в счет возмещения материального ущерба и поддержанный им в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и признанный подсудимыми. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЕРШОВА И.С., Дата рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения Ершову И.С. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек осужденного Ершова И.С. освободить. Признать ЮЖАКОВА А.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения Южакову А.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек осужденного Южакова А.Н. освободить. Взыскать с Ершова И.С. и Южакова А.Н. в пользу А. солидарно в счет возмещения материального ущерба _ рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на станок, накладная, свидетельство о регистрации ИП - хранящиеся у потерпевшего А. по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему А. Металлические сани, хранящиеся у Ершова И.С. - считать переданными Ершову И.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление. Судья Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате Судья Судья (подпись) Ю.А. Клепцова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь К.О. Разницына