Дело № 1-121/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон г.Нижний Тагил 01 августа 2011 года Судья Пригородного районного суда ... Клепцова Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Захаровой О.В. подсудимого Литвиненко А. В. защитника Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение # и ордер # ... при секретаре Разнициной К.О., а также с участием потерпевшего Х. рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Литвиненко А. В., родившегося Дата, _ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Литвиненко А.В.обвиняется в том, что Дата, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в кв. # ..., после совместного распития спиртного с Х. воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа _» с зарядным устройством, стоимостью _ рубля, принадлежащие Х.. Присвоив похищенное, Литвиненко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Литвиненко А.В. потерпевшему Х. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рубля. Действия Литвиненко А.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Литвиненко А.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, привлекать Литвиненко А.В. к уголовной ответственности не желает. Подсудимый Литвиненко А.В. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшего Х., заслушав мнение защитника Рахимовой Р.Р., заключение государственного обвинителя Захаровой О.В., полагавшей, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может вынести при наличии оснований, постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из заявления потерпевшего, которое признается судом как добровольное волеизъявление, подсудимым Литвиненко А.В. добровольно возмещен материальный ущерб потерпевшему. Подсудимый Литвиненко А.В. принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, и потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, претензий не имеет. Литвиненко А.В. не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, положительно характеризуется, возместил причиненный потерпевшему ущерб и загладил вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Х. Судом учитывается, что в результате совершения преступления, имеющего умышленную форму вины, большие общественно-опасные последствия для окружающих не наступили и Литвиненко А.В. не представляет общественной опасности для общества. При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Литвиненко А.В. за примирением сторон. Требования прокурора в интересах государства о взыскании с Литвиненко А.В. _ рублей _ копеек в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,- ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Литвиненко А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную в отношении Литвиненко А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Взыскать с Литвиненко А. В. _ рублей _ копеек в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Вещественные доказательства: кассовый чек, приложение к гарантийному талону, сотовый телефон, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего Х. по вступлении в законную силу постановления считать переданными Х. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Пригородный районный суд Свердловской области. Судья (подпись) Ю.А. Клепцова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь К.О. Разницина Судья Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате Судья