г. Н.Тагил «13» сентября 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г. подсудимого ДОКУКИНА Д. А. защитника: Бызовой О.В., представившей удостоверение # и ордер #, ... при секретаре Шулятевой Е.В., представителя потерпевшего П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДОКУКИНА Д. А., Дата рождения, уроженца ..., _, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- УСТАНОВИЛ: Докукин Д.А. обвиняется в том, что в период с _ часов _ минут Дата до _ часов _ минут Дата,, точное время в ходе следствия не установлено, Докукин Д.А., имея умысел на тайное хищение строительного материала с незаконным проникновением в помещение, подошел к зданию филиала МОУ СОШ # в ..., расположенному по адресу: ..., где убедившись в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, осуществляя свой преступный умысел, через незапертые двери незаконно проник внутрь. Находясь в здании филиала МОУ СОШ # в ..., расположенного по адресу: ..., Докукин Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил доски в количестве 64 штуки, объемом 2,88 куб. м по цене _ рублей за 1 куб. м на сумму _ рублей, принадлежащие МОУ СОШ # в ..., демонтировав их с помощью принесенного с собой гвоздодера с полов классов здания филиала. Присвоив похищенное, Докукин Д.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Докукина Д.А. МОУ СОШ # в ... причинен материальный ущерб в размере _ рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Докукина Д.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет, привлекать Докукина Д.А. к уголовной ответственности не желает. Подсудимый Докукин Д.А. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего П., заслушав мнение защитника Бызовой О.В., заключение государственного обвинителя Ивановой М.Г., полагавшей, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может вынести при наличии оснований, постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из заявления представителя потерпевшего, которое признается судом как добровольное волеизъявление, подсудимым Докукиным Д.А. добровольно возмещен материальный ущерб потерпевшему. Подсудимый Докукин Д.А. принес свои извинения, которые представителем потерпевшего приняты, и представитель потерпевшего не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, претензий не имеет. Докукин Д.А. не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб и загладил вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего П. и квитанцией о возмещении причиненного ущерба. Судом учитывается, что в результате совершения преступления, имеющего умышленную форму вины, большие общественно-опасные последствия для окружающих не наступили и Докукин Д.А. не представляет общественной опасности для общества. При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Докукина Д.А. за примирением сторон. Требования прокурора в интересах государства о взыскании с Докукина Д.А. 1 715 рублей 65 копеек в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,- ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Докукина Д. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную в отношении Докукина Д.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Взыскать с Докукина Д. А. _ рублей _ копеек в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Вещественные доказательства: деревянные доски различной длины в количестве 83 штук, находящиеся на ответственном хранении Докукина Д.А., передать Докукину Д.А., гвоздодер, находящийся в камере хранения ОМ # УВД ... Горноуральскому городскому округу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Пригородный районный суд Свердловской области. Судья (подпись) Ю.А. Клепцова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь Е.В. Шулятева Судья Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате Судья