неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



Дело № 1- 137/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Нижний Тагил Дата

Пригородный районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Захаровой О.В.

подсудимого БУРКОВА В. А.

защитника: Зайнуллиной В.И.

представившей удостоверение # и ордер #, ...

при секретаре Шулятевой Е.В.,

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУРКОВА В. А., Дата рождения, уроженца ..., _ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Бурков В.А. обвиняется в том, что Дата, около _ часов _ минут, имея умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, подошел к автомашине ГАЗ _ государственный регистрационный знак #, принадлежащей П., стоимостью _ рублей, стоящей у дома # ..., с целью доехать на данной автомашине до своего дома #, .... После чего Бурков В.А. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и двери автомашины не закрыты на ключ, умышленно открыл дверь машины, проник в салон и сел за руль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бурков В.А. при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомашины ГАЗ _ государственный регистрационный знак # и скрылся на ней с места совершения преступления, проследовав на ... где не справился с управлением и допустил наезд на препятствие.

Органами предварительного следствия действия Буркова В.А. квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Бурков В.А. возместил вред в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый Бурков В.А. поддержал ходатайство потерпевшей, и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Исследовав заявление потерпевшей, подсудимого, заслушав мнение защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.

Как видно из заявления потерпевшей, которое признается судом как добровольное волеизъявление, а также пояснений потерпевшей, подсудимого, добровольно возмещен причиненный вред, при этом возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду. Потерпевшая просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что потерпевшая согласна с объемом возмещенного полностью ущерба.

Подсудимый Бурков В.А. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей ущерб и загладил вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Судом учитывается, что Бурков В.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, вред возместил, в результате совершения преступления, общественно-опасные последствия для окружающих не наступили, и он не представляет общественной опасности для общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Буркова В.А. за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Буркова В. А., Дата рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Буркова В.А. - обязательство о явке – отменить.

Копию постановления направить потерпевшей, прокурору ....

Вещественное доказательство – автомобиль ГАЗ _, государственный номер #, хранящийся у потерпевшей П., по вступлении постановления в законную силу считать переданным потерпевшей П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь Е.В. Шулятева