6 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Пригородный районный суд /
6 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам

6 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам

Дело № 1-128/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил «29» сентября 2011 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г.,

подсудимого КАЗАКОВА А. А.

защитника В., представившего удостоверение # и ордер #, выданный Адвокатской конторой ...

при секретаре Шулятевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАЗАКОВА А. А., Дата года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. совершил 6 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Преступления совершены ... при следующих обстоятельствах.

Казаков А. А., имея умысел на хищение денежных средств граждан, путем обмана, под предлогом изготовления и установки конструкций из ПВХ, межкомнатных дверей и строительно-монтажных работ, разработал план преступных действий, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана в соответствии с которым в сентябре Дата года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Казаков А.А., находясь в кв. ..., не ставя в известность свою супругу Г. относительно своих преступных намерений, попросил последнюю оказать помощь зарегистрироваться в межрайонной ИФНС России # ... в качестве индивидуального предпринимателя, пояснив, что предпринимательскую деятельность будет осуществлять лично. Г. согласилась и Дата зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, после чего Дата последняя выдала Казакову А.А. рукописную доверенность, в соответствии с которой Казаков А.А. имел право решать вопросы, связанные с предпринимательской деятельностью, заключать договора, принимать предоплату, производить расчеты с клиентами, отвечать по договорным обязательствам. Получив доверенность, Казаков А.А., из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана изготовив на персональном компьютере бланки для заключения в последующем договоров на оказание услуг, указав в графе реквизитов «Исполнитель» недостоверные сведения о своем местонахождении, лишая заказчиков возможности лично обратиться с претензиями по поводу возврата денег за невыполненные работы, в населенных пунктах ... на входных дверях подъездов многоквартирных домов разместил объявления с предложением изготовления и установки конструкций из ПВХ, межкомнатных дверей и ремонтно-строительных работ, указав контактные телефоны, при этом фактического намерения на выполнение данных услуг не имел, так как не располагал соответствующим оборудованием и дилерскими договорами с производителями, и имея задолженность перед производителем конструкций ПВХ Х. и заказчиками конструкций ПВХ.

В феврале Дата года, точные дата и время в ходе следствия не установлено, Казаков А.А., осуществляя задуманное, действуя согласно ранее разработанного плана, по приглашению гр. Д., обратившегося по объявлению, размещенному на подъезде дома, приехал в кв. ... Свердловской области, где введя в заблуждение Д. и не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, произвел соответствующие замеры оконных проемов, и, получив согласие Д. на установку двух пластиковых окон, согласовав дату установки на Дата, заполнил бланк договора # от Дата, согласно которого обязался изготовить и установить два пластиковых окна по адресу: ..., указав сумму заказа в размере 00 рублей и предоплату в размере 00 рублей, а в графе реквизитов «Исполнитель» недостоверные сведения о своем местонахождении: ... После чего, Е. и Казаков А.А. на автомашине последнего проследовали к родственникам Е. – Ж. и З., где в кв. ... Казаков А.А. передал договор Д., при этом фактического намерения на выполнение данных услуг не имел и принял в качестве предоплаты денежные средства в сумме 00 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

Присвоив похищенное Казаков А.А. с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Казакова А.А. Д. причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.

Кроме того, Дата, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Казаков А.А., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя задуманное, действуя согласно ранее разработанного плана, по приглашению гр.И., обратившейся по объявлению, размещенному на входных дверях магазина, приехал в кв. ..., где введя в заблуждение И. и не ставя ее в известность относительно своих преступных намерений, произвел соответствующие замеры межкомнатных дверей. Получив согласие И. на установку 4 межкомнатных дверей, одной сейф двери и двух арок, Казаков А.А. согласовав дату установки на Дата, заполнил бланк договора # от Дата, согласно которого обязался изготовить и установить межкомнатные двери и арки по адресу: ..., указав сумму заказа в размере 00 рублей и предоплату в размере 00 рублей, а в графе реквизитов «Исполнитель» недостоверные сведения о своем местонахождении: .... После чего, Казаков А.А. передал договор И., при этом фактического намерения на выполнение данных услуг не имел и принял в качестве предоплаты денежные средства в сумме 00 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

В результате умышленных преступных действий Казакова А.А. И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.

Кроме того, Дата, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Казаков А.А., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя задуманное, действуя согласно ранее разработанного плана,, по приглашению гр.А., обратившейся по объявлению, размещенному на входных дверях дома, приехал в кв. ..., где введя в заблуждение А. и не ставя ее в известность относительно своих преступных намерений, произвел соответствующие замеры оконных проемов, и, получив согласие А. на установку двух окон ПВХ, согласовав дату установки на Дата, заполнил бланк договора # от Дата, согласно которого обязался изготовить и установить два окна ПВХ по адресу: ... указав сумму заказа в размере 00 рублей и предоплату в размере 00 рублей, а в графе реквизитов «Исполнитель» недостоверные сведения о своем местонахождении: ... После чего, Казаков А.А. передал договор А., при этом фактического намерения на выполнение данных услуг не имел и принял в качестве предоплаты денежные средства в сумме 00 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

В результате умышленных преступных действий Казакова А.А. А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.

Кроме того, Дата, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Казаков А.А., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя задуманное, действуя согласно ранее разработанного плана, по приглашению гр. С., обратившейся по объявлению, размещенному на входных дверях дома, приехал в кв. ..., где введя в заблуждение К. и не ставя ее в известность относительно своих преступных намерений, произвел соответствующие замеры оконных блоков, и, получив согласие С. на установку трех окон ПВХ и балконного блока, согласовав дату установки на Дата, заполнил бланк договора # от Дата, согласно которого обязался изготовить и установить три окна ПВХ и балконный блок по адресу: ..., указав сумму заказа в размере 00 рублей и предоплату в размере 00 рублей, а в графе реквизитов «Исполнитель» недостоверные сведения о своей личности указав в качестве исполнителя ИП Н и недостоверные сведения о своем местонахождении: .... После чего, Казаков А.А. передал договор С., при этом фактического намерения на выполнение данных услуг не имел и принял в качестве предоплаты денежные средства в сумме 00 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

В результате умышленных преступных действий Казакова А.А. С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.

Кроме того, Дата, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Казаков А.А., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя задуманное, действуя согласно ранее разработанного плана, по приглашению гр.Л., обратившейся по объявлению, размещенному на входных дверях дома, приехал в кв. ..., где введя в заблуждение Л. и не ставя ее в известность относительно своих преступных намерений произвел замеры ванной комнаты, и, получив согласие Л. на ремонт в ванной комнате, согласовав дату начала производства работ на Дата, заполнил бланк договора # от Дата, согласно которого обязался закупить необходимые материалы и произвести ремонт ванной комнаты по адресу: ..., указав сумму заказа в размере 00 рублей и предоплату в размере 00 рублей, а в графе реквизитов «Исполнитель» не указав сведения о своем местонахождении. После чего, Казаков А.А. передал договор Л., при этом фактического намерения на выполнение данных услуг не имел и принял в качестве предоплаты денежные средства в сумме 00 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

В результате умышленных преступных действий Казакова А.А. Л. причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.

Кроме того, Дата, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Казаков А.А., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя задуманное, действуя согласно ранее разработанного плана, по приглашению гр.М., обратившегося по объявлению, размещенному на входных дверях дома, приехал в кв. ..., где введя в заблуждение М. и не ставя его в известность относительно своих преступных намерений произвел соответствующие замеры окон, и, получив согласие М. на установку двух окон ПВХ и балконного блока, согласовав дату установки на Дата, заполнил бланк договора # от Дата, согласно которого обязался изготовить и установить два окна ПВХ и балконный блок по адресу: ... указав сумму заказа в размере 00 рублей и предоплату в размере 00 рублей, а в графе реквизитов «Исполнитель» не указал сведений о своем местонахождении. После чего, Казаков А.А. передал договор М., при этом фактического намерения на выполнение данных услуг не имел и принял в качестве предоплаты денежные средства в сумме 00 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

В результате умышленных преступных действий Казакова А.А. Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и не отрицал факт совершения указанных в обвинении действий, но свою вину в совершении мошенничества не признавал, заявляя, что при заключении договоров он был намерен выполнять их условия, цели на хищение денежных средств граждан при заключении договоров не имел. Однако в заключительной стадии судебного следствия подсудимый Казаков А.А. свою вину по предъявленному обвинению по всем эпизодам мошенничества признал полностью и пояснил суду, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний Казакова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого известно, что его жена зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, он занимался установкой пластиковых конструкций, действовал по доверенности жены. В начале Дата года он расклеил объявления в ... с предложением установки изделий из ПВХ, после чего ему стали поступать заявки от граждан. Он заключал договоры, брал с граждан предоплату, приобретал конструкции ПВХ и выполнял заказ. Заказов было много, больше 100, лишь некоторые он не выполнил. Умысла на хищение денежных средств у него не было, установку конструкций из ПВХ, межкомнатных дверей и строительные монтажные работы он действительно осуществлял. Задолженность перед производителем конструкций из ПВХ Х. он не имел и не имеет. В бланке договоров в графе реквизитов им указывался фактический адрес, а также номера телефонов. Заказчики могли найти его по номерам телефонов. (т.3 л.д. 209-213 )

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения денежных средств у Е. путем мошенничества:

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний Казакова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого известно, что в Дата года он принял заказ на установку окон у Е., сделал замеры, составил договор. Стоимость заказа составила 00 рублей. В качестве предоплаты Е. передал ему 00 рублей. Он заказал оконные конструкции для Д. у Х.. Свой заказ он получил в течении недели. Оформление заказа происходило в офисе, расположенном в .... Документы на этот заказ у него похитили в августе Дата года. Дата он позвонил Е., чтобы уточнить время монтажа окон, но заказчик попросил перенести работы на другой день. Позже они вновь перенесли день установки окон. После этого Д. и его родственники звонили ему каждый день. Он ждал конкретного ответа от заказчика. Конструкции ПВХ для Д. хранились на складе, ИП Х.. Где они сейчас находятся, он не знает. Заказ он не исполнил, так как конкретного ответа от заказчика так и не получил, деньги он тоже не вернул. У него были и другие заказы на установку окон от жителей ..., а также других населенных пунктов в .... Заказов было много. Все они были исполнены.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний Казакова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого известно, что он вину не признал, пояснив, что у него было более 100 заказов на установку окон, из них не выполнено только три. Е. деньги возвращены в полном объеме. Умысла на хищение у него не было, установку конструкций из ПВХ, межкомнатных дверей и строительные монтажные работы он действительно осуществлял. Долгов перед производителем конструкций из ПВХ у него нет. В договорах он указывал свой фактический адрес и номера телефонов. Заказчики могли найти его по телефону, хотя в нескольких бланках договоров была опечатка в написании адреса.

В ходе судебного заседания потерпевший Е. пояснил, что в конце февраля Дата года его тетя З. нашла объявление с предложением установки пластиковых окон. Он позвонил по указанному телефону. На следующий день к нему приехал Казаков А.А., который произвел замеры, обсчитал стоимость одного окна и окна с балконной дверью в размере 00 рублей. Стоимость предоплаты он назвал 00 рублей. На следующий они подписали договор, дата монтажа в договоре была указана - Дата. Договор был составлен от имени Г.. Он, Д., не согласился с предоплатой в сумме 00 рублей и Казаков А.А согласился на 00 рублей. После этого, он передал Казакову А.А. деньги - 00 рублей. Дата Казаков А.А. не явился для монтажа окон, не появился он и на другой день. На протяжении 1-1,5 месяцев, он еще несколько раз договаривался с Казаковым А.А. о дне установки окон, но каждый раз Казаков А.А. не являлся, называя разные причины. В марте Дата года он обратился в ... РОВД. По его просьбе следователь звонила Казакову А.А., и он ей сказал, что вернет деньги. Однако денег он не вернул и окна не установил, в связи с чем в апреле Дата года он, Е., обратился в с заявлением в милицию. Перед этим он еще раз звонил Казакову, требовал вернуть деньги, но Казаков сказал, что вернет деньги только по решению суда. В настоящее время Казаков А.А. ему деньги вернул. Окна он вынужден был заказать другой фирме. Причиненный Казаковым А.А. материальный ущерб является для него значительным. Его заработная плата в среднем составляет 00 рублей.

В ходе судебного заседания свидетель З. пояснила, что она является родственницей потерпевшего Е.. Она присутствовала при замерах, которые производил Казаков, позже она узнала, что Е. заключил договор и отдал в качестве предоплаты Казакову 00 рублей. Однако в срок монтажа Казаков А.А. не приехал, окна не установил. После этого, на протяжении нескольких месяцев они практически ежедневно звонили Казакову А.А., требовали установить окна или вернуть деньги, но Казаков А.А. установку окон откладывал, затем он перестал отвечать на звонки, по указанному в договоре адресу такой фирмы они не нашли, денег не вернул. Е. был вынужден обратиться с заявлением в милицию.

В ходе судебного заседания свидетель Ж. пояснила, что Е. ее племянник. В конце февраля Дата года, на дверях своего дома она увидела объявление об установке окон и позвонила сестре З., так как Е. планировал установку окон у себя в квартире. Ей известно, что они позвонили по телефону, указанному в объявлении, и к ним приезжал замерщик, им оказался О.. Позже племянник заключил с ним договор и внес предоплату в сумме 00 рублей. В срок, указанный в договоре для монтажа окон, Казаков не приехал, не приехал он и позже, племянник, ее сестра и она лично много раз звонили Казакову и требовали установить окна или вернуть деньги. Казаков А.А. сначала откладывал установку окон, а затем перестал отвечать на звонки. По указанному в договоре адресу такой фирмы они не нашли. Е. был вынужден обратиться с заявлением в милицию.

Обстоятельства хищения Казаковым А.А. путем мошенничества денежных средств Е. также подтверждаются:

Заявлением потерпевшего Е. от Дата, согласно которому он просит принять меры к ИП Г., находящейся в ..., которая, согласно договора, должна была установить ему 2 окна в квартире ..., он внес предоплату в размере 00 рублей, но до настоящего времени окон не установили и деньги ему не вернули. (т. 1 л.д. 71)

Протоколом выемки от Дата, в соответствии с которым у потерпевшего Е. изъят бланк договора # от Дата(т. 1 л.д.124-126),

Протоколом осмотра указанного договора от Дата, согласно которому в договоре указаны дата заключения – Дата, дата выполнения заказа – Дата, сумма предоплаты – 00 рублей, порядок последующей оплаты, сведения о заказчике, исполнителе и реквизиты ИП Г. (т. 1 л.д. 127-128).

По факту хищения денежных средств у И. путем мошенничества:

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний Казакова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого известно, что в начале марта Дата года ему позвонила И. и попросила установить в квартире межкомнатные двери. Он приехал в ... и произвел замер 4 межкомнатных дверей, 1 сейф двери и 2 арок. После замера он обсчитал стоимость работ в 00 рублей и определил сумму предоплаты в размере 00 рублей, они подписали договор. Согласно договора, он должен был приступить к выполнению работ Дата. В назначенный день он к работам не приступил, так как его подвели поставщики. Впоследствии он также не выполнил своих обязательств. Не исполнил заказ Салтановой он потому, что до сих пор не может найти поставщика. (т. 3 л.д.139-144).

Кроме этого, вина Казакова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния - хищения путем мошенничества денежных средств у И. также подтверждаются:

Заявлением потерпевшей И. от Дата, согласно которому она просит привлечь к ответственности ИП Г., с которой у нее в марте Дата года был заключен договор # на изготовление и установку 5 дверей и 2 арок на общую сумму 00 рублей. Ею в момент подписания договора была сделана предоплата в сумме 00 рублей. Согласно договора, приступить к выполнению работ Г. должна была Дата или Дата, однако данные работы до настоящего времени не выполнены. (т. 2 л.д.2)

В ходе судебного заседания потерпевшая И. пояснила, что в начале марта Дата года, она сделала заказ на установку окон Казакову А.А.. Ей необходимо было установить 5 межкомнатных дверей и 2 арки. Казаков А.А. пояснил, что двери он заказывает в .... Казаков А.А. произвел замеры, они подписали договор. Стоимость работ составила 00 рублей. Она сделала предоплату в сумме 00 рублей. К монтажу конструкций в указанный срок Казаков не приступил. Она неоднократно звонила Казакову А.А., но он всегда находил причину задержки и обещал, что двери и арки он установит. Дата она обратилась с заявлением в милицию, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела, так как Казаков А.А. совместно с сотрудником ОБЭП ее уверили, что до Дата Казаков А.А. выполнит заказ или вернет деньги. Дата Казаков А.А. привез ей двери, показал чеки, однако установку не произвел. Наличными доплатил 00 рублей. Она написала ему расписку. Он пообещал произвести установку, но так и не появился. Ущерб в сумме 00 рублей, причиненный ей, для нее и в то время и в настоящее является значительным, так ее заработная плата составляет в среднем 00 рублей, на иждивении у нее несовершеннолетняя дочь.

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля И. известно, что в марте Дата года его жена заключила договор на установку межкомнатных дверей с Казаковым А.А.. Им нужно было поменять 5 межкомнатных дверей и 2 арки. Казаков сделал замеры и заполнил договор. Они заплатили Г. предоплату в сумме 00 рублей. Казаков А.А. пояснил, что его бригада приступит к выполнению работ Дата. Однако Дата никто не появился. Они с И. неоднократно звонили Казакову А.А. с просьбой выполнить заказ или вернуть деньги, но последний всегда находил какие-либо причины, чтобы отсрочить исполнение работы. До настоящего времени Казаков не установил в доме двери и не вернул деньги. Он думает, что Казаков А.А. изначально не собирался вставлять им никакие двери, а просто обманул И., войдя ей в доверие. У них с С бюджет раздельный, она живет на свои деньги, а он на свои.(т. 2 л.д.55-56).

- протоколом выемки от Дата, в соответствии с которым у потерпевшей И. изъят бланк договора # от Дата (т. 2 л.д.43-44),

- протоколом осмотра указанного договора от Дата, согласно которому в договоре указаны дата заключения – Дата, дата выполнения заказа – Дата, сумма предоплаты – 00 рублей, порядок последующей оплаты, сведения о заказчике, исполнителе и реквизиты ИП Г. (т. 2 л.д. 45-46).

По факту хищения путем мошенничества денежных средств А.:

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний Казакова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого известно, что в сентябре Дата он произвел замер окна и заключил договор с гр. А., взял предоплату в размере 00 рублей и уехал. Согласно договору, он должен был приступить к установке через несколько дней, но этого не сделал, так как деньги потратил на исполнение ранее взятых заказов. Деньги А. были потрачены на другой заказ,. Дата у него из машины, находящейся у дома ... был похищен портфель, в котором находились учредительные документы, печать ИП Казакова, чистые бланки договоров, заполненные на протяжении 2-х лет бланки договоров, денежные средства в размере 00 рублей. Позже он деньги А. вернул, она к нему какие-либо претензии в настоящее время не предъявляет. (т. 3 л.д. 152-158)

Вина Казакова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств:

Заявлением потерпевшей А. от Дата, согласно которому она просит принять меры к ИП Г., с которой у нее в Дата был заключен договор # на установку одного окна. Ею в момент подписания договора была сделана предоплата в сумме 00 рублей. Согласно договора, приступить к выполнению работ Г. должна была Дата, однако данные работы до настоящего времени не выполнены. (т. 2 л.д.58)

В ходе судебного заседания потерпевшая А. пояснила, что она проживает по адресу: .... В августе Дата года она заказала установку окна Казакову А.А.. Он произвел замеры, назвал сумму 00 рублей и сказал, что необходимо внести предоплату в сумме 00 рублей. Они подписали договор. Так как нужной суммы у нее не было, она заняла деньги у П.. Монтаж оконной конструкции в указанное в договоре время не произвели. Она неоднократно звонила Казакову. Ей обещали, что окно будет установлено до Дата. Дата она снова позвонила по Казакову, но телефон был отключен. Она обратилась с заявлением в милицию. Ущерб в сумме 00 рублей является для нее значительным, так как она пенсионерка, пенсия составляет 00 рублей. Окно ей не было установлено. Деньги ей вернули после того как она обратилась в милицию. Она считает, что если бы она не обратилась в милицию, то деньги бы ей не вернули.

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Р. известно, что Дата его супруга: А. заказала установку пластиковых окон. В этот же день к ним домой приехал Казаков А.А. и произвел замеры, назвал сумму предоплаты в размере 00 рублей. Поскольку денег у них дома не было, то его жена заняла денег у П.. Дата Казаков А.А. окна не установил, перенеся срок установки на другой день, но и во вновь назначенный срок не приехал. Они долго, настойчиво звонили Казакову А.А., но тот каждый раз называл разные причины. Затем Казаков А.А. вообще отключил телефон. Они были вынуждены обратиться в милицию с заявлением, только после этого Казаков А.А. вернул им деньги. Почему Казаков так и не установил окна, хоть утверждал, что они готовы, он не знает. (т. 2 л.д. 113-114)

По факту хищения путем мошенничества денежных средств С.:

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний Казакова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого известно, что в сентябре Дата года в ... он произвел замеры окон и заключил договор со С.. Предоплата составила Дата рублей. Согласно договоренности со С., он должен был установить окна через 1 месяц. В начале октября Дата года С. позвонила ему и попросила установить окна, но он ей объяснил, что у него проблемы и он пока не может. Это было несколько раз. Деньги, взятые С., были потрачены на другой заказ в связи с тем, что Дата из его машины, находящейся у ... был похищен портфель, в котором находились учредительные документы, печать ИП Казаковой, бланки договоров, деньги в сумме 00 рублей. С заявлением о краже он обращался в милицию, а также давал объявление в газету. Окна он так и не установил и Дата он деньги С. вернул. (т. 3 л.д. 168-174)

заявлением потерпевшей С. от Дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который Дата в дневное время по адресу: ..., обманным путем, под предлогом установки пластиковых окон, завладел ее денежными средствами в сумме 00 рублей предоставив договор индивидуального предпринимателя, которому он не имеет никакого отношения, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 116)

В ходе судебного заседания потерпевшая С. пояснила, что она проживает в .... Дата на дверях подъезда дома муж увидел объявление фирмы «Р» по установке окон. Она позвонила по телефону и заказала установку окон. В этот же день приехал замерщик, как сейчас ей известно, это был Казаков, он обмерил 3 окна и балконный блок и назвал сумму заказа 00 рублей, предоплату в сумме 00 рублей. Они заключили договор. В договоре указано, что исполнитель работ - от ИП Б., адрес ... ИНН #. На бланке договора в строке исполнитель была печать «ИП Б.». Замерщик пояснил, что фирма ИП Н и «Р» это одно и тоже. Она заплатила 00 рублей. Через две недели, Казаков попросил заплатить еще 00 рублей, но она отказалась. В указанные сроки окна не были установлены. Она неоднократно звонила по контактному телефону, ей обещали, что заказ будет выполнен, и каждый раз называли разные дни. Затем контактный телефон был отключен. Муж через «справочное» узнал номер телефона по адресу, указанному в договоре ИП Н- # Он позвонил по данному номеру и выяснил, что Н занимается предпринимательской деятельностью по установке окон и дверей, но ни какого договора он не заключал с ними. Н им пояснил, в настоящее время он с Казаковым не работает. Казаков похитил у него бланки договоров с печатями. Через Н они установили контактные телефоны родственников Казакова и телефон последнего- #. Данные номера они написали с обратной стороны на договоре. Она обратилась с заявлением в милицию. Ущерб в сумме 00 рублей является для нее значительным. Окна ей не установлены. Они вынуждены были обратиться в милицию. Дата им вернули деньги. (т. 2 л.д.187-190)

В ходе судебного заседания свидетель Т. пояснил, что они с женой сделали заказ на установку окон в фирме «Р», объявление которой висело у них в подъезде. Замерщик приехал в этот же день, сейчас им известно, что это был Казаков. Он замерил окна, взял с них предоплату – 00 рублей, общая сумма заказа составила 00 рублей. Они заключили договор. В конце сентября Дата года позвонил Казаков и попросил заплатить еще 00 рублей, но они с женой отказались. В указанные сроки окна не были установлены. Они неоднократно звонили Казакову, и он обещал установить окна, называя разные сроки. Затем телефон был отключен. Через «справочное» они узнали номер телефона ИП Н, так как он был указан в договоре. Н им сообщил, что занимается предпринимательской деятельностью по установке окон и дверей, но ни какого договора он не заключал с ними. Он пояснил, что ранее работал с Казаковым и Казаков похитил у него бланки договоров с печатями. Жена обратилась с заявлением в милицию. Окна им не были установлены. Дата им вернули деньги. (том 2 л.д. 210-213)

по факту хищения путем мошенничества денежных средств Л.

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний Казакова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого известно, что в сентябре Дата года он принял заказ на ремонт ванной комнаты от Л. Он произвел замеры, заключил договор, взял в качестве предоплаты деньги в сумме 00 рублей. Ремонт ванной комнаты он не произвел в связи с кражей денег и документов, которая произошла за месяц до этого в августе Дата. Деньги взятые у Пономаревой были потрачены им на выполнение предыдущих заказов. Заказ Пономаревой он не выполнил и денег ей не вернул. (т. 3 л.д. 184-190)

Однако, вина Казакова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств:

Заявлением потерпевшей Л. от Дата, согласно которому она в сентябре Дата года заключила договор со специалистом по ремонту квартир от имени ИП Казаковой на сумму 00 рублей за ремонт ванной, внесла предварительную оплату в размере 00 рублей. До настоящего времени заказ не выполнен. Деньги до настоящего времени не вернули. Она просит принять меры к лицам совершившим мошенничество. ( т. 2 л.д. 216)

В ходе судебного заседания потерпевшая Л. пояснила, что в сентябре Дата года они с мужем решили сделать ремонт в ванной комнате. У подъезда своего дома она увидела рекламу, на которой было указано «окна, двери, ремонт квартир, офисов и т.д.». Она позвонила по указанному в объяснении номеру телефона. К ней приехал молодой человек, как сейчас ей известно, это был Казаков А.А., который произвел необходимые замеры, составил договор, общая стоимость заказа была 00 рублей, предоплата 00 рублей. Она заплатила в качестве предоплаты 00 рублей сразу. После того, как замерщик уехал, она внимательно прочитала договор # от Дата и увидела, что он был заключен с ИП «Г.». В установленный срок заказ не был выполнен. Деньги, заплаченные ей в качестве предоплаты не возвращены. Она многократно пыталась дозвониться до исполнителя заказа, но ничего не добилась, Дата она обратилась с исковым заявлением в мировой суд .... Согласно решению суда, с Г. в ее пользу подлежит взысканию 00 рублей, но до настоящего времени ни Г., ни Казаков А.А. мер к устранению задолженности не приняли. (т. 2 л.д.245-247)

по факту хищения путем мошенничества денежных средств у М.

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний Казакова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого известно, что вину он не признал, пояснив, что из числа заказов, которых было более 100, не выполнено только три. Умысла на хищение денежных средств у него не было, установку конструкций из ПВХ, межкомнатных дверей и строительные монтажные работы он действительно осуществлял. (т. 3 л.д. 209-213 )

Заявлением потерпевшего М. от Дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который Дата в дневное время по адресу: ..., путем обмана под предлогом установки окон, завладел его денежными средствами в сумме 00 рублей, предоставив договор индивидуального предпринимателя, которым фактически не является, чем причинил ему значительный материальный ущерб.( т. 3 л.д. 34)

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего М. известно, что в начале октября Дата года, на дверях своего подъезда он увидел объявление, в котором говорилось об установке окон. В объявлении были указаны контактные телефоны. Он сделал заказ и Дата приехал молодой человек, как ему сейчас известно Казаков А.А., на замеры. После проведения замеров, он составил договор, попросил предоплату в сумме 00 рублей. Он заплатил указанную сумму. В назначенное время заказ выполнен не был. Он несколько раз звонил по указанным в договоре телефонам, Казаков обещал выполнить заказ, но не приезжал. Последнее время вообще перестал отвечать на телефонные звонки. До настоящего времени окна ему не установлены, деньги в сумме 00 рублей не вернули. Он обращался с исковым заявлением в суд и его требования удовлетворили, но денег пока не выплатили. Ущерб в размере 00 рублей является для него значительным, поскольку он пенсионер, дополнительного источника доходов не имеет.(т. 3 л.д.61-62)

Кроме этого вина Казакова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Х. известно, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением и установкой изделий из ПВХ. Цех по производству изделий находится на ... В Дата им в качестве ученика сборщика изделий из ПВХ был принят его племянник Казаков А.А., который проработал он у него около 2-3 месяцев, после чего ушел с работы по собственному желанию. После расчета с работы Казаков А.А. стал заказывать у него готовые изделия из ПВХ. Заказы от Казакова А.А. поступали к нему в Дата году и какое-то время в Дата году. Затем Казаков А.А. взяв в долг часть изделий, не рассчитался, и он перестал принимать от него заказы. Последний заказ был исполнен в Дата году. В январе Дата года Казаков А.А. обратился к нему с размещением заказа, но он ему отказал. После этого и до настоящего времени он для Казакова А.А. изделия из ПВХ не изготавливал. Ни складских помещений, ни инструмента, ни транспорта он Казакову А.А. не предоставлял. С Дата года к нему стали поступать телефонные звонки от граждан, а один раз даже подъехали пара пенсионеров из ..., которые пояснили, что Казаков А.А. заключил с ними от его лица договор на установку окон, взял деньги и, не исполнив заказ исчез. Поскольку в договоре были указаны его реквизиты, то граждане обращались к нему. Ему известно, что Казаков А.А. уладил конфликт путем приема заказов от других лиц и компенсации тем гражданам, которые обратились в милицию. (т. 1 л.д.149-150)

- протоколами выемки документов от Дата (т.1л.д.152-154, т.1 л.д.155-157, соответственно), согласно которым у свидетеля Х. были изъяты бланки заказов, поступавших от Казакова А.А. в Дата году и приходные кассовые ордера к ним (всего по щести заказам в период с Дата по Дата), постановлением о признании и приобщении указанных документов к материалам уголовного дела вещественных доказательств от Дата (т. 1 л.д.172)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля У., известно, что он является индивидуальным предпринимателем с Дата, занимается производством ПВХ конструкций. Цех по производству размещен по адресу: ... в помещении ООО «Т». Летом Дата года к нему с заказом окон ПВХ обратился Казаков А. А.. После этого, Казаков А.А. еще обращался к нему несколько раз с аналогичными заказами. Расчет за конструкции ПВХ Казаков А.А. производил путем внесения наличных денег в кассу. В Дата году заказов от Казакова А.А. он не получал. (т. 1 л.д.206-207)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б. известно, что он занимается установкой пластиковых окон и дверей. Казаков А.А. является его двоюродным братом. В Дата году Казаков А.А. работал у него бригадиром, делал замеры окон, но в Дата году он прекратил с ним работу, так как уличил его в нечестности. Казаков А.А. взял с заказчиков предоплату и деньги не вернул. Казаков А.А. некоторое время также работал у его отца Х.. В Дата году 3-4 раза он совместно с Казаковым А.А. установил несколько окон гражданам. Свои бланки договоров и печать он Казакову А.А. не давал. В течение Дата года он вместе с Казаковым А.А. не работал. Откуда у Казакова А.А. его договор с оттиском его печати, который Казаков использовал в сентябре Дата года, он не знает. Ранее он давал бланки договоров Казакову А.А., но в них уже была его подпись, и кроме этого был проставлен менеджером номер договора. Складских помещений он не имеет. В Дата году он присутствовал на двух судах, где с Казакова взыскивали деньги граждан так же за неисполнение заказов. (т. 1 л.д.180-181)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля У. известно, что он является индивидуальным предпринимателем с Дата, занимается производством ПВХ конструкций. Цех по производству размещен по адресу: ... в помещении ООО «Т». Летом Дата года к нему с заказом окон ПВХ обратился Казаков А.А. После этого, Казаков А.А. еще обращался к нему несколько раз с аналогичными заказами. Расчет за конструкции ПВХ Казаков А.А. производил путем внесения наличных денег в кассу. Каких – либо бухгалтерских документов при приеме заказа он с Казаковым не оформлял, поскольку отсчитываюсь в налоговую инспекцию по упрощенной системе налогообложения. Заказы у него Казаков А.А. размещал в течении Дата года. В Дата году заказов от Казакова А.А. он не получал. (т. 1 л.д.206-207)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. известно, что в конце августа Дата года он устроился на работу к Казакову А.А. на должность монтажника конструкций ПВХ. При устройстве на работу каких – либо документов Казаков А.А. с ним не оформлял, деньги за работу платил после установки окон, но не в полном объеме, ссылаясь на большое количество заказов и говоря, что деньги вложены в работу. Проработал он у Казакова А.А. около 2 месяцев, после чего сменил работу в связи с тем, что Казаков А.А. перестал платить за работу деньги. За время его работы у Казакова А.А. он осуществлял монтаж ПВХ конструкций в нескольких квартирах ... и у одного заказчика в .... От заказчиков поступали жалобы о задержках. Про кражу денег он от Казакова А.А. не слышал, последний ему о краже ничего не говорил. Под конец их сотрудничества он узнал о том, что Казаков А.А. имеет пристрастие к игровым автоматам. В настоящее время Казаков А.А. остался ему должен за выполненную работу около 00 рублей. (т. 1 л.д.208-209)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ц. известно, что весной Дата года он познакомился с Казаковым А.А. Перед этим Ч. договорился с Казаковым А.А. об установке нескольких конструкций ПВХ. Он, по просьбе Журавлева, принял участие в монтаже окон ПВХ. Установка окон производилась в 2 квартирах ..., при этом один из заказчиков являлся знакомыми Казакова А.А., а вторая заказчица жаловалась на длительную задержку заказа, угрожая подачей заявления в суд. Один заказ был выполнен ..., но тоже с какими-то проблемами. Ч. пояснил заказчикам, что они просто монтажники и к сроку исполнения заказов не имеют никакого отношения. Больше он для Казакова А.А. заказы не исполнял. (т. 1 л.д.210-211)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. известно, что он является руководителем ООО «Т», расположенном по адресу: .... Данное предприятие занимается выполнением общестроительных работ, установкой конструкций ПВХ, являясь официальным дилером завода «Э» ... и «П» .... В мае Дата года к нему в офис пришел ранее ему не Казаков А.А. Вместе с ним был еще молодой человек - Б.. Они пояснили, что желают сделать заказ на оконные конструкции. После этого они за наличный расчет купили одно стандартное окно. Спустя примерно 10 дней пришел Казаков А.А. и приобрел еще одно окно за наличный расчет. Спустя примерно неделю Казаков А.А. снова пришел в офис и попросил либо балкон либо окно без оплаты, обещая рассчитаться в тот же день после установки конструкции. Расчет произвел на следующий день. Появившись еще через неделю Казаков А.А., взял балконный блок и окно на общую сумму 00 рублей, обещая рассчитаться в тот же день, но до настоящего времени полностью расчет не произвел, отдал лишь 00 рублей. Каждый раз при встрече Казаков А.А. придумывает новые причины и объяснения ( (т. 1 л.д.212-213)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ч. известно, что с Казаковым А.А. они вместе работали в ООО «В» монтажниками по установке пластиковых конструкций. В Дата году он уволился. В Дата году Казаков А.А. стал работать сборщиком окон у ИП Х. и предложил ему работу с ним. Они с Казаковым А.А. проработали у ИП Х. около 3 месяцев, а затем решили заняться самостоятельным монтажом окон. Казаков А.А. расклеивал объявления на подъездах домов ..., принимал заказы, делал замеры, заказывал окна, которые он устанавливали. Он работал с Казаковым А.А. с января Дата года по август Дата года. За все это время ни один заказ не был исполнен в срок, все окна устанавливались после того, как заказчики длительное время выясняли отношения с Казаковым А.А.. Летом Дата года в июне либо июле он устанавливал окно женщине ..., которая заказала у Казакова А.А. окно за 3 месяца до этого, но Казаков исполнил заказ лишь после того, как эта женщина обратилась к нему через своего адвоката. Кроме того, только после решения суда он установил окно на .... Женщина, проживающая по данному адресу, обращалась в компанию «А», представители «А» пытались встретиться с Казаковым А.А., но он от встречи уклонился, на телефонные звонки не отвечал.. Почему Казаков А.А. не исполнял заказы он не знает, он считает, что деньги Казаков А.А. тратил на игровые автоматы, так как он его неоднократно там видел. Ему Казаков не выплатил зарплату за Дата год и Дата годы. Ему известно от Казакова А.А., что летом из его автомашины была похищена папка с документами, но через 2 недели со слов Казакова А.А. ему кто-то позвонил и предложил папку выкупить, на что Казаков А.А. ответил отказом, пояснив, что легче открыть новое ИП. О краже каких-либо денежных средств Казаков А.А. ему ничего не говорил. (т. 1 л.д.214-215)

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Щ. известно, что он с апреля Дата года по август Дата года работал юристом ООО в «Р». Весной Дата года к директору ООО «Р» обратился Казаков А.А. с просьбой сдать ему в аренду офис # .... Они заключили договор субаренды. В июне и июле Дата года в офис неоднократно приходили женщины, которые искали Казакова А.А. и жаловались на то, что Казаков А.А. взял у них деньги, обещал выполнить работы, но ничего не делал. Он посоветовал этим женщинам обратиться в суд или милицию. Договор с Казаковым был расторгнут, так как он перестал выполнять условия договора и оплачивать аренду. (т. 3 л.д. 88-89)

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Э. известно, что он с июля Дата года по август Дата года работал в ООО «Р» юристом. В настоящее время он работает, как ИП и самостоятельно арендует офис #. В июне и июле Дата года в офис стали приходить женщины, которые искали Казакова А.А. и жаловались на то, что Казаков А.А. взял у них деньги и обещал выполнить работы, но ничего не делал. Он с Казаковым не был знаком. В апреле Дата года он был назначен старшим по зданию и к нему обратился Казаков, который попросил разрешения забрать свои вещи из офиса. (т. 3 л.д. 86-87

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Ю. известно, что она работает в должности менеджера с августа Дата года. Ее работа заключается в приеме заказов на изготовление пластиковых конструкций. Непосредственно изготовлением конструкций занимается цех по производству, принадлежащий ИП «Я.» и ИП «Х.». При приеме заказа она вносит заказ в журнал, распечатывает бланки заказа, выписывает накладные для получения изделий в цехе и приходно-кассовый ордер. Кроме этого, оформляется договор поставки. Казакова А.А. она знает, как заказчика конструкций ПВХ около 2 лет. В Дата году Казаков А.А. неоднократно делал заказы на конструкции ПВХ. (т. 1 л.д.143-144).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. известно, что Казаков А.А. устанавливал ей два окна. Оба раза деньги она вносила с предоплатой, претензий по установке окон у нее нет. (т. 1 л.д.216-217)

В судебном заседании свидетель И пояснил, что в августе Дата года он по объявлению позвонил в фирму, занимающуюся установкой пластиковых окон. Дата к нему домой приехал замерщик, которого звали А., он взял 00 рублей в качестве предоплаты за заказ и уехал, договорившись об установке оконных конструкций через несколько дней. При этом был составлен договор от имени ИП Б.. В графе реквизиты имелся оттиск печати ИП Б. Окна были ему установлены, хотя и с задержкой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Л известно, что Дата она через своего знакомого В заказала Казакову А.А. установку одного окна. Стоимость заказа она оплатила сразу в сумме 00 рублей. Установка окна, назначенная на Дата, была перенесена на несколько дней. Дата она заказала у Казакова А.А. еще одно окно. Стоимость окна составила также 00 рублей, расчет она произвела в полном объеме. Окно было установлено ей через несколько месяцев, поскольку Казаков А.А. пояснял, что уезжал в различные города. Ее знакомый В также неоднократно звонил Казакову А.А. и просил исполнить ее заказ. В результате окно было установлено в марте Дата года, установкой она не довольна (нет 2-х москитных сеток, нет пластиковых наконечников на подоконниках, окна не загерметизированы). (т. 1 л.д.220-221)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании показаний К от Дата, согласно которым она проживает по адресу: .... Примерно Дата года, она позвонила по указанному в объявлении телефону по установке конструкций ПВХ. Спустя некоторое время к ней домой приехал замерщик, произвел замер окна, составил договор и взял почти всю сумму заказа. У него не было сдачи с 00 рублевой купюры, и она осталась должна ему около 00 рублей. В назначенный день на установку окна никто не приехал. Окно ей установили после неоднократных ее звонков. В качестве предоплаты она отдала 00 рублей. После установки доплатила не достающие 00 рублей. Около 1 месяца назад этот молодой человек приезжал к ней домой и просил отдать бланк договора, который он оформлял с ней, сказал, что договор ему нужен для милиции. Когда им устанавливали окно, ее соседка З. пояснила, что они заказали окна этому же предпринимателю, но им не установили окон и не вернули денег. З. попросила сообщить, когда приедет замерщик, что она и сделала. З. о чем-то говорила с установщиками, но о чем, она не слышала. (т. 1 л.д.222-223)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля З известно, что она проживает в .... В сентябре Дата года, точной даты она не помнит, она на подъезде своего дома увидела объявление об установке окон ПВХ и в этот же день позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. К ней пришел молодой человек, как ей позже стало известно Казаков А.А.. Произведя замер одного окна, он определил стоимость конструкции ПВХ в размере 00 рублей, она ему отдала предоплату. Он составил договор от имени Г.и уехал, пообещав установить окно через несколько дней. Однако ни в назначенный день, ни после не приехал, окно не установил. Она неоднократно звонила, но Казаков А.А. пояснял, что занят на других заказах. Спустя 2 месяца Казаков А.А. вернул ей деньги и взял у нее расписку в получении 00 рублей.(т. 3 л.д. 90-91)

В судебном заседании свидетель Х пояснил, что он проживает по адресу: .... В марте Дата года через своего знакомого он договорился с Казаковым об установке у него дома трех окон. Казаков произвел замеры, они подписали договор. Он оплатил сразу всю сумму: Дата рублей, так как Казаков А.А. пояснил, что работает только по 100% предоплате. Пообещав установить окна через 3 дня, Казаков А.А. уехал. В указанный срок он не приехал и окна не установил. Он стал звонить ему по телефону. Казаков А.А. несколько раз переносил день установки, а потом перестал отвечать на звонки. Его сын ездил ... по адресу, указанному в договоре, а вернувшись, сказал, что по данному адресу никаких фирм по установке окон нет и не было. Когда он в очередной раз потребовал установки окон, угрожая обращением в суд, Казаков А.А. приехал и окна кое-как с большим браком установил. Спустя год Казаков А.А. приехал к нему и попросил отдать ему договор, пояснив, что он ему необходим. Он отдал договор, но сказал, что окно надо переделать. Казаков А.А. пообещал, но брак так и не переделал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П согласно которым она в апреле Дата года по телефону указанному в объявлении, заказала установку окон. Дата к ней приезжал замерщик, как ей известно сейчас, это был Казаков А.А.. Он произвел замер окна и составил договор на имя ее мамы: Г В качестве предоплаты за заказ они с матерью внесли 00 рублей. Установка окна была назначена на Дата, но в этот день никто приехал и на их звонки он не отвечал. Они звонили в течении трех недель, но Казаков А.А. трубку не брал. Тогда они поехали ... по адресу, указанному в графе реквизитов исполнителя: ... По данному адресу какой-либо фирмы по установке окон не оказалось. Поскольку на их звонки Казаков А.А. не отвечал, они позвонили на его телефон с другого номера телефона и Казаков А.А. ответил. Они сказали ему, что если он окно не установит сегодня же, то они будут вынуждены обратиться в правоохранительные органы. После этого, вечером к ним приехали монтажники и установили окно. Установка происходила поздно вечером. В конце марта Дата года, Казаков А.А. приехал к ним домой и попросил отдать ему договор, пояснив что все его архивные документы сгорели. (т. 1 л.д.226-227)

В судебном заседании свидетель Н пояснил, что он проживает по адресу: .... В августе Дата года, он заказал окна Казакову А.А.. Номер телефона ему дал его сын С Казаков А.А. сделал замеры и попросил 00 рублей. Он подошел к ковру, находящемуся в комнате на полу и, отогнув его край, достал из-под него полиэтиленовый пакет от молока, в котором хранились деньги, отсчитав и передав Казакову А.А. нужную сумму. В назначенный день Казаков А.А. установку окон не произвел. Спустя примерно 2 недели Казаков А.А. пришел к нему в квартиру и, пояснил, что ему нужно замерить размер москитной сетки, прошел в комнату, где под ковром находились деньги. Денег было 00 рублей, конверт с деньгами был довольно толстым и был виден под ковром. Место, где были деньги, находилось прямо напротив окна, куда прошел Казаков А.А.. Подойдя к окну, Казаков А.А. попросил его принести рулетку, так как у него при себе ничего не было, хотя он шел на замер. Он вышел из комнаты, а когда вернулся с рулеткой, Казаков А.А. делать замер передумал, сказал, что окна все одинаковые. После этого, Казаков А.А. быстро покинул его квартиру. После ухода Казакова А.А. он решил проверить наличие денег, но пакета с деньгами под ковром не обнаружил, а приходом Казакова А.А. он брал из данного пакета 00 рублей на продукты, в пакете оставалось 00 рублей. Он планировал на эти деньги поменять трубы в ванной комнате. Он стал звонить Казакову А.А. и просить его вернуть деньги, объясняя, что для последнего это не большая сумма в отличии от него, но Казаков А.А. сказал, что денег не брал. Он несколько раз буквально умолял Казакова А.А. отдать ему деньги, но тот каждый раз отказывался, пообещав ему поменять самостоятельно трубу в ванной. Спустя какое-то время он снова позвонил Казакову А.А., но ему было сообщено, что данный номер не существует, видимо Казаков А.А. сменил номер, чтобы он его не беспокоил. По данному факту он обратился в ОВД .... Сотрудники милиции сделали у него осмотр в квартире и более в милицию не вызывали. До настоящего времени Казаков А.А. ему деньги не вернул. От своего сына он слышал, что еще какая–то женщина пострадала от действий Казакова А.А.. Он фактически остался без всех сбережений, Казакова А.А. найти не может. После случившегося окно ему поставили монтажники, которых он не знает. Окно с большим браком, так как очень сильно промерзает, но устранить этот брак некому. За окно он рассчитался с Казаковым в полном объеме сразу, как он сделал замер, именно тогда Казаков А.А. и видел, где он хранит деньги. (т. 1 л.д.191-193)

В судебном заседании свидетель С пояснил, что в Дата и Дата годах он заказывал у Х. окна. Установку окон производил Казаков А.А.. Казаков А.А. производил установку окон в квартире его отца. Спустя год при случайной встрече Казаков А.А. сказал, что открыл свою фирму и предложил ему свои услуги. Они обменялись номерами телефонов и разошлись. Спустя несколько дней Казаков А.А. позвонил ему и поинтересовался не нужны ли ему окна, он сказал, что нужно поставить окно его отцу. Казаков А.А. сделал замеры окна у его отца и принял от него заказ. Через несколько дней Казаков пришел вновь к отцу и сказал, что ему нужно замерить размер москитной сетки. После ухода Казакова отец обнаружил пропажу денег в сумме 00 рублей, которые хранил под ковром. Казаков видел, как отец доставал из-под ковра деньги, и, воспользовавшись тем, что отец вышел из комнаты, похитил из-под ковра деньги. Он, С, требовал чтобы Казаков вернул отцу деньги, но Казаков сказал, что деньги не брал. Окно отцу позже установили другие монтажники, денег отцу Казаков так и не вернул.

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля А известно, что он работает следователем и августе Дата года он получил в производство уголовное дело по факту кражи денежных средств у гр. Н. Потерпевший утверждал, что денежные средства из его квартиры похитил Казаков А.А., поскольку Дата, кроме него в его квартиру никто не входил, хищение денежных средств было обнаружено сразу после ухода Казакова. Казаков А.А. был задержан качестве подозреваемого, допрошен, но в результате проведенных мероприятий доказать его виновность не удалось, уголовное преследование в отношении него прекращено. (т. 1 л.д.197-198)

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Б известно, что он работает в должности оперуполномоченного и принимал участие в работе по уголовному делу, возбужденному по факту кражи денег у Вакулина. В краже подозревался Казаков А.А., но его виновность не была доказана, поэтому уголовное дело в отношении него прекращено. (т. 1 л.д.145-146)

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному делу установлена.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, не испытывающих неприязненных отношений к Казакову А.А., у суда нет оснований, так как доказательств заинтересованности данных, лиц в исходе дела, судом установлено не было.

Заслушав мнение прокурора и доводы защиты, проанализировав представленные доказательства в совокупности, проверив показания подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности виновности Казакова А.А. в содеянных преступлениях при установленных судом обстоятельствах.

Доводы подсудимого о том, что при заключении договоров он был намерен выполнять их условия, цели на хищение денежных средств граждан при заключении договоров не имел полностью опровергаются доказательствами по делу. Анализ исследованных доказательств, позволяет с уверенностью сделать вывод о том, что Казаков А.А. не намерен был предпринимать надлежащих действий по исполнению договорных обязательств, принимая от граждан деньги в качестве предоплаты, он имел умысел на хищение денежных средств потерпевших. Изготовив бланки для заключения в последующем договоров на оказание услуг, указав в графе реквизитов «Исполнитель» недостоверные сведения о своем местонахождении, лишил заказчиков возможности лично обратиться с претензиями по поводу возврата денег за невыполненные работы. Казаков А.А. не располагал соответствующим оборудованием и дилерскими договорами с производителями, имел задолженность перед производителем конструкций ПВХ Х. и заказчиками конструкций ПВХ. Хищение Казаковым А.А. денежных средств граждан путем мошенничества носило системный характер, что подтверждается доказательствами по делу, а также признанием своей вины самим подсудимым. Факт причинения потерпевшим значительного ущерба нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Преступные действия Казакова А.А. по всем шести эпизодам обвинения подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: полное признание вины, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшим, ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, исследованных доказательств по уголовному делу, личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64Уголовного кодекса РФ судом не усматривается.

Потерпевшая И. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Казакову А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЗАКОВА А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года),

и назначить наказание:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Е.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у А.). ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у С.). ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Л.). ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у М.). ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить Казакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Казакову А.А. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, во время которого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Казакову А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договоры, бланки объявления, хранящиеся у потерпевших Е., И., А., С., Л., М., после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшим Е., И., А., С., Л., М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья