город Нижний Тагил «05» октября 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г., подсудимого Дунаева А.Ю. защитника Тюрина Е.А., представившего удостоверение № # и ордер № # коллегии адвокатов ... при секретаре Шулятевой Е.В. а также потерпевших: П., Б., рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ДУНАЕВА А. Ю., Дата года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дунаев А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в районе километрового указателя 00, обозначающего 00 км автодороги ... на территории ... при следующих обстоятельствах. Дата около 00 часов 00 минут на территории ... водитель Дунаев А.Ю., лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки Х государственный регистрационный знак #, чем нарушил требования п.2.1, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, и являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ, чем нарушил требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял автомобилем марки Х государственный регистрационный знак # в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения РФ, и следуя на вышеуказанном автомобиле по автодороге ..., предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны ... в направлении ... со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также в нарушение требований п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможных мер предосторожности для исключения помех другим участникам дорожного движения, не избрал безопасные приемы управления, не вел транспортное средство ближе к правому краю проезжей части, чем нарушил требования п. 9.4. Правил дорожного движения РФ проявив преступную небрежность и невнимательность, нарушил правило правостороннего движения, предусмотренное п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1. Правил дорожного движения РФ и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе 359.8 м километрового указателя 00, обозначающего 00 км автодороги ... на территории ..., допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ# государственный регистрационный знак # под управлением водителя К., после чего в районе 351,3 м от километрового указателя 00, обозначающего 00 км автодороги ... на территории ... допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ# государственный регистрационный знак # под управлением водителя П., которые следовали по автодороге ... со стороны ... в сторону ..., то есть во встречном автомобилю Х государственный регистрационный знак # направлении и помеху для движения другим участникам дорожного движения не создавали. В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств автомобиля Х государственный регистрационный знак # с автомобилем ВАЗ# государственный регистрационный знак # водителю автомобиля ВАЗ# государственный регистрационный знак # П., Дата года рождения и пассажиру автомобиля ВАЗ# государственный регистрационный знак # Б., Дата года рождения причинен тяжкий вред. По заключению судебно – медицинской экспертизы # от Дата П. была причинена тупая сочетанная травма головы и конечностей в виде следующих повреждений: А). Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 2 степени, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга диффузное аксональное повреждение головного мозга, ссадина левой височно-теменной области головы. Б). Открытый перелом правого надколенника, ушибленная рана области правого надколенника. Указанные повреждения причинены от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо о соударении о таковые. Не исключено их образование при травме внутри салона автомобиля при его столкновении с препятствием. Установить давность причинения повреждений и какие-либо особенности воздействующего предмета (предметов) невозможно по причине неполного отображения повреждений в представленной медицинской карте. Тупая сочетанная травма головы и конечностей согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 « Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.3 и 11 приказа МЗ и социального развития РФ 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. При химико-токсикологическом исследовании крови П. этиловый спирт не обнаружен. По заключению судебно – медицинской экспертизы # от Дата Б. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга II степени, перелом основания черепа, переломы верхней челюсти ФОР III, открытый перелом костей носа без смещения, двусторонний гемогайморит. Данные повреждения получены незадолго до обращения за медицинской помощью Дата, причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов), возможно частями, предметами салона автомобиля. Имевшаяся у Б. закрытая черепно-мозговая травма, является опасной для жизни, как создающая по своему характеру непосредственную угрозу для жизни, следовательно, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 « Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и применительно к п. 6.1 медицинских критериев, изложенных в приказе МЗ и Социального Развития РФ 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Органом предварительного следствия действия подсудимого Дунаева А.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При ознакомлении с материалами дела подсудимый Дунаев А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление. В судебном заседании подсудимый Дунаев А.Ю. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Дунаев А.Ю. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Иванова М.Г. защитник Тюрин Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Дунаева А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражают. Потерпевшие П., Б. представили в судебное заседание заявление о том, что против рассмотрения уголовного дела в отношении Дунаева А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Вина подсудимого Дунаева А.Ю. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия Дунаева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ранее не судим, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Дунаева А.Ю., учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные характеристики, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением Дунаева А.Ю. права управлять транспортным средством. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Исковые требования прокурора ... в интересах Российской Федерации в лице ... филиала Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования ... в размере 00 рублей 00 копеек за лечение Б., и в размере 00 рубля 00 копеек за лечение П. удовлетворению не подлежат, поскольку инкриминируемое деяние совершенно не умышленно, а по неосторожности. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года № 4409-VIII установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ДУНАЕВА А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Дунаеву А.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, во время которого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Дунаеву А.Ю. - подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В иске прокурора ... в интересах Российской Федерации в лице ... филиала Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования ... о взыскании с Дунаева А. Ю. 00 рублей 00 копеек за лечение Б., и 00 рубля 00 копеек за лечение П., отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление. Судья (подпись) Ю.А. Клепцова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь Е.В. Шулятева