кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище



Дело №1-158/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 4 октября 2011 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Базаровой А.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г.,

потерпевшей Л.,

подсудимого Гаева А.В.,

защитника Стафеева А.Н., представившего удостоверение # от Дата и ордер # ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ГАЕВА А. В., Дата года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 00 мин. Дата до 00 час. 00 мин. Дата, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Гаев А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через калитку зашел на территорию приусадебного участка дома ... где убедившись в отсутствии хозяев дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к входной двери, ведущей в дом и, применив физическую силу, потянул нижнюю часть двери на себя, вырвав металлическую скобу для крючка, запирающего дверь изнутри. После чего, проник в сени вышеуказанного дома и в продолжение своих преступных действий через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно:

- 15 пакетиков чая, стоимостью 2 рубля за 1 пакетик на сумму 00 рублей,

- кофе «Нескафе» весом 30 грамм, упакованное в стеклянную банку, стоимостью 00 рублей,

- конфеты шоколадные весом 300 грамм стоимостью 00 рублей за 1 кг на сумму 00 рублей,

- 20 пакетиков сахара «Нескафе», стоимостью 00 рубль 00 коп. за 1 пакетик на сумму 00 рублей,

- печенье весом 300 грамм стоимостью 00 рублей за 1 кг на сумму 00 рублей,

- 1/2 плитки шоколада «Российский» стоимостью 00 руб. за плитку на сумму 00 рублей,

- 1 упаковку салфеток «Salfett Travel», стоимостью 00 рублей,

- 1 полотенце махровое, стоимостью 00 рублей.

- 1 пару перчаток прорезиненных, стоимостью 00 рублей,

- 2 кг рыбы «Терпуг» стоимостью 00 рублей за 1 кг на сумму 00 рублей,

- 200 граммов мяса грудинки стоимостью 00 рублей за 1 кг на сумму 00 рубля,

- 1 кг мяса для собак стоимостью 00 рублей,

- 1 пачку сливочного масла, стоимостью 00 рублей,

- 1 банку майонеза «Провансаль» емкостью 1 литр, стоимостью 00 рублей,

- 1 бутылку водки «На березовых бруньках», емкостью 1 литр, стоимостью 00 рублей,

- 1 бутылку пива «Рижское», емкостью 1,5 литра, стоимостью 00 рублей,

- 2 бутылки пива «Туборг», стоимостью 00 рублей за бутылку на сумму 00 рублей,

- 1 бутылку кваса, емкостью 1,5 литра, стоимостью 00 рублей,

- 3 банки консервов тушенки «Говядина» стоимостью 00 рублей за 1 банку на сумму 00 рублей,

- 2 банки рыбных консервов стоимостью 00 рублей за 1 банку на сумму 00 рублей,

- 1 банку фасоли с кукурузой «Бондюэль» стоимостью 00 рублей,

- 1 банку консервов «Томаты в собственном соку», стоимостью 00 рублей,

- 1 пакет сахарного песка, стоимостью 00 рублей,

- 1 кг картофеля, стоимостью 00 рублей,

- 1 упаковку репчатого лука весом 1,5 кг стоимостью 00 рублей,

- 300 грамм моркови, стоимостью 00 рублей за 1 кг на общую сумму 00 рублей,

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.

Присвоив похищенное имуществол, Гаев А.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гаева А.В. потерпевшей Л. причинен материальный ущерб в размере 00 рублей.

Органами предварительного следствия действия Гаева А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гаев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гаев А.В. вину признал полностью в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимый Гаев А.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Гаев А.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова М.Г. и защитник Стафеев А.Н., против рассмотрения уголовного дела в отношении Гаева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Л. в судебном заседании заявила о том, что согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении Гаева А.В. в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Гаева А.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Гаева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Гаеву А.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, по месту жительства Гаев А.В. характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии в качестве смягчающего обстоятельства, явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, исследованных доказательств по уголовному делу, личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Гаеву А.В. наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. Учитывая его признание вины, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Гаева А.В. требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшей Л. о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате совершенного преступления, в сумме 00 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, во время которого на Гаева А. В. возложить обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, принять меры к погашению ущерба, причиненного потерпевшей.

Меру пресечения Гаеву А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гаева А. В. в пользу Л. сумму 00 рублей в возмещение материального ущерба.

От взыскания процессуальных издержек Гаева А.В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце, 1 стеклянную банку с кофе, 1 пластиковую банке с майонезом, упаковку влажных салфеток «Salfett Travel», полиэтиленовый мешок с сахаром, полимерную банку, хранящиеся у потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшей Л..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь А.М. Базарова