Дело № 1-89/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил «14» октября 2011 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Ашеева П.А.

подсудимого Больца Н.К.,

защитника Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение # и ордер # ...

при секретаре Шулятевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОЛЬЦА Н. К., Дата рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Больц Н.К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах:

Дата, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Больц Н.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ..., имея умысел на причинение смерти ранее знакомому Б., возникшей в ходе ссоры с ним, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.., взятым в указанном доме ножом умышленно, с целью убийства нанес 1 удар в область груди Б.., причинив ему тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения в левую плевральную полость с повреждением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть Б.. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Больц Н.К. вину признал частично и пояснил, что Дата в доме ..., он распивал спиртное со своей сожительницей П., братом сожительницы Д. и проживавшим в этом доме Б.. После распития спиртного Б. стал приставать к его сожительнице, хватал ее за руки, за ноги и тащил к кровати. Он встал с кресла и стал бороться с Б., а Б. его схватил за шею и не сдавливая шею, стал наклонять к столу. Он повернулся и увидел лежащий на столе нож, схватил его и, обороняясь, нанес Б. один удар ножом в область сердца. Б. сразу же упал на пол и умер. Он вышел на улицу, где выкинул нож в сторону проруби, а затем, вернувшись в дом, вытащил труп Б. на улицу и бросил его в овощную яму. Б. был одет в красного цвета футболку и синее трико. Утром следующего дня он пошел к овощной яме и обнаружил, что труп Б. объели собаки. О случившемся он сожалеет.

Помимо частичного признания вины, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний Больца Н.К., данных в ходе следствия, следует, что Дата в доме ..., он распивал спиртное со своей сожительницей П., братом сожительницы Д. и проживавшим в этом доме Б.. После распития спиртного Б. стал приставать к его сожительнице, хватал ее за руки, за ноги и тащил к кровати. Он встал с кресла и стал бороться с Б., а Б. его схватил за шею, но не сдавливал ему шею. Он очень рассердился, в ярости схватил лежащий на столе нож и нанес им Б. один удар в область сердца. Б. сразу же упал на пол и умер. Он вышел на улицу, где выкинул нож в сторону проруби, а затем, вернувшись в дом, вытащил труп Б. на улицу и бросил его в овощную яму. Б. был одет в красную футболку и синее трико. Утром следующего дня он пошел к овощной яме и обнаружил, что труп Б. объели собаки. Вину признает полностью (т.1 л.д.205-206).

В судебном заседании Больц Н.К. подтвердил данные показания, но пояснил, что совершил преступление, обороняясь от действий потерпевшего, который начал его наклонять к столу.

Из протокола явки с повинной Больца Н.К. от Дата следует, что он проживает в .... Примерно две недели назад его вместе с сожительницей пригласил в гости Б.. В доме ... они распивали спиртное, там же были брат сожительницы Д. и Б.. После совместного распития спиртного в ходе ссоры он взял со стола нож и нанес Б. один удар в область сердца. Б. сразу же упал на пол и умер. Он бросил труп в овощную яму за домом, а нож бросил в сторону проруби (т. 1 л.д.26).

В судебном заседании потерпевшая Ш. пояснила, что Б. ее родной брат, у них общие родители, но отношения с ним она не поддерживала, видела его последний раз около 8 лет назад. Ей известно, что брат проживал в ..., вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным. Она, Ш., узнала о смерти брата от сотрудников следственного отдела.

В судебном заседании свидетель П. пояснила, что Дата ее и ее сожителя Больца Н.К. пригласил в гости Б.., проживающий в доме .... В доме также присутствовал ее брат Д.. Они распивали спиртные напитки. Б. в ходе распития спиртного стал к ней приставать, хватал ее за руки, говорил комплименты, это не понравилось Больцу Н.К.. Между Больцем и Б. возникла ссора, они стали бороться между собой. Она испугалась и выбежала из комнаты, при этом Больц и Б. стояли напротив друг друга, а когда она вернулась в комнату, то Больц уже лежал на кровати, а Б. лежал на полу и не двигался, он был мертв. Больц ей рассказал потом, что он ударил Б. ножом в грудь. Труп Б. Больц вытащил из дома и бросил в овощную яму в огороде за домом.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля П. от Дата, из которых следует, что она сожительствует с Больц Н.К., проживают они вдвоем в .... В соседнем с ними доме проживает мужчина , фамилии его не знает. Он жил один, нигде не работал. С Б. она и Больц поддерживали соседские отношения. Дата, в воскресенье, после 00 часов, она и Больц Н.К., а также Д. пошли в гости к Б., для того, чтобы посмотреть видеофильмы. Когда пришли, то Б. находился уже в состоянии алкогольного опьянения. У него в комнате на шкафу стояла бутылка с алкогольной жидкостью. Она села на сундук, Больц сел в кресло, Д. сел на кровать, а Б. сел с ней на сундук. Они стали смотреть фильм, в ходе этого употреблять алкоголь. В процессе распития Б. порядком опьянел, стал говорить ей комплименты, она ему ответила, что ей это неприятно. Он стал хватать её за руки. Также его поведение не понравилось Больц. Из – за этого между ними произошла ссора, а затем драка. Точнее сказать, это была борьба. Она не видела, чтобы Б. наносил удары Больц, он только его хватал за руки и другие части тела. В ходе такой Борьбы, Больц взял со шкафа кухонный нож с черной рукояткой и широким лезвием. В этот момент Больц и Б. стояли друг напротив друга. Она испугалась и выбежала из дома. Она вернулась обратно через несколько минут, когда стихли крики. Б. лежит на полу, он не двигался, был без сознания. Футболка на груди была пропита кровью. Больц стоял рядом с Б., в правой руке у него был нож. Больц сказал, что убил Б. (т. 1 л.д. 174 – 179).

В судебном заседания свидетель П. указала, что не согласна со своими показаниями, в части того, что Больц Н.К. держал в руках нож и что он говорил об убийстве.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что, Дата он со своей сестрой П. и ее сожителем Больцем Н.К. был в гостях у Б.., проживавшего в доме .... Он выпил несколько рюмок и лег спать, а когда проснулся, то обнаружил, что в доме на полу лежит Б., его одежда была в крови. Больц Н.К. ему рассказал, что в ходе распития спиртного между ним и Б. возникла ссора, и он убил его.

В судебном заседании свидетель В. пояснил, что Больц Н.К. - его брат, он проживает в ... совместно с П. Оба они часто выпивали, нигде не работали, у них четверо детей, но дети воспитываются в детском доме, так как их забрали органы опеки. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что с детства знал Б. Два года назад Б. освободился из мест лишения свободы и стал проживать в .... Б. там же и работал. Он часто злоупотреблял спиртными напитками, и если сильно выпьет, то спать никому не дает, без повода начинает драку. Последний раз он видел его в июне Дата .... Больц Н.К. ему также знаком. Между Больц Н.К. и Б. были нормальные отношения. Они не конфликтовали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что Б. был женат на его покойной сестре, у них был совместный сын, который умер в мае Дата. После освобождения из мест лишения свободы Б. было негде жить, и он разрешил ему пожить в принадлежащем ему доме в .... Подсудимого Больца Н.К. он знает около 15 лет, Больц также жил в ... с П.. У них четверо детей, но дети воспитываются в детском доме, так как П. и Больц ведут аморальный образ жизни, постоянно пьянствуют. Дата Больц и Б. были у него, он заплатил им за работу по хозяйству 00 рублей, после чего они ушли. Дата он приходил в дом, где проживал Б.., но самого Б. в доме не было, там находились П., Д. и Больц, все были в состоянии опьянения. На его вопрос о том, где находится Б., П. и Больц отвечали путано. П. сказала, что Б. ушел в понедельник, при этом он обратил внимание на то, что сапоги Б. находись в доме. Больц как бы в шутку сказал, что он «завалил Б.». Дата Больц, находясь в состоянии опьянения, рассказал, что между Б. и ним произошла ссора, в ходе которой он убил Б. и труп его где-то «прикопал». Он, К., позвонил своей матери и спросил у нее, не приходил ли к ней Б.. Узнав, что Б. к матери не приходил, он пошел к Д. и стал у него спрашивать, где находится Б.. Д. сказал ему, что Б. убил Больц, он видел труп в доме. Они вместе с Д. поехали в милицию и сообщили о том, что Б. пропал.

Эти показания были исследованы и признаны судом достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от Дата следует, что Дата в дежурную часть ОВД обратился гр. К., который пояснил, что при неизвестных обстоятельствах пропал без вести гражданин Б., проживавший в ... ( т. 1 л.д. 23).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата года, следует, что осмотрен деревянный дом .... В доме обнаружены на полу следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В овощной яме на приусадебном участке обнаружены фрагменты тела человека, а также фрагменты одежды – рубашки красного цвета, темно- синего трико. У трупа отсутствует голова, шея, левая половина туловища левые верхняя и нижняя конечности. Внутренние органы трупа при осмотре не обнаружены. Обнаружены фрагменты костей таза, позвоночник, ребра, правая плечевая кость с множественными дефектами. Обнаруженные фрагменты тела и одежды изъяты, также в доме изъята ковровая дорожка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 29-35).

Согласно заключения эксперта # от Дата, при исследовании трупа Б. обнаружены посмертные повреждения мягких тканей и костей скелета от действия зубов животных. Каких-либо других повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Определить причину смерти Б. по представленным фрагментам трупа не представилось возможным. Учитывая промерзание фрагментов трупа невозможно зафиксировать и оценить развитие и степень выраженности трупных явлений и определить давность наступления смерти. Содержание этилового спирта в мышцах трупа (2,26 %) позволяет сделать вывод о том, что перед смертью потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 47-55).

Согласно заключения дополнительной экспертизы # от Дата, учитывая материалы уголовного дела с большой долей вероятности можно предположить, что Б. было причинено колото-резаное ранение в левую плевральную полость с повреждением сердца. Исключить образование повреждения от действия ножа, представленного на экспертизу не представилось возможным. Смерть Б. с большой долей вероятности наступила от колото-резаного ранения сопровождавшегося повреждением сердца. Вышеуказанное повреждение могло образоваться от одного действия колюще-режущего орудия, за минуты до наступления смерти, является опасным для жизни имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 64-69).

Протоколами выемки: в судебно-медицинском морге : фрагментов мышц, срезов ногтей с правой руки, фрагмента ребра, марли с образцом крови трупа Б., фрагментов одежды трупа Б.., а также выемки ножа и одежды у Больца Н.К.. (т. 1 л.д. 74-80). Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85-88).

Согласно заключения эксперта # от Дата, на джинсах, изъятых у Больца Н.К. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б. (т. 1 л.д. 96-101).

Согласно заключения эксперта # от Дата, на марле и на фрагменте ковровой дорожки, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б. (т. 1 л.д. 112-116).

Согласно заключения эксперта # от Дата, установлено, что фрагменты трупа человека, обнаруженные в овощной яме рядом с домом ... принадлежат лицу мужского пола, находящегося в близкой родственной связи с Ш., Дата рождения с вероятностью не менее 99,989 % являются детьми одних родителей) (т. 1 л.д. 132-144).

Протоколом следственного эксперимента от Дата в ходе которого Больц Н.К. на манекене показал как именно он нанес удар ножом потерпевшему Б., в каком положении тела находился потерпевший, пояснил, что удар он нанес с замахом, чуть согнутой в локте рукой снизу вверх, слева направо в левую половину грудной клетки (т. 1 л.д. 232-237).

В ходе следствия в отношении Больца Н.К. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы # от Дата Больц Н.К. был признан вменяемым. В момент совершения преступления он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими (т. 1 л.д.227-228).

Сомневаться в выводах экспертиз, проведенных по данному уголовному делу у суда нет оснований.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшей по времени и месту совершения преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей, не испытывающих неприязненных отношений к Больцу Н.К. у суда нет оснований, так как доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом установлено не было.

Поскольку Больц Н.К. умышленно лишил жизни Б. в ходе ссоры с ним, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле на убийство свидетельствует нанесение потерпевшему Б. колото-резаного ранения в область жизненно – важного органа, а именно в область сердца. Доводы подсудимого и его защитника о том, что на Больца Н.К. было совершено посягательство, связанное с насилием, со стороны потерпевшего, в связи с чем, тот действовал обороняясь, и совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, суд считает необоснованными и расценивает их как линию защиты подсудимого, желающего умалить свою вину и избежать ответственности за содеянное.

Из показаний подсудимого видно, что удар он наносил ножом в область сердца, осознавал возможность наступления смерти и желал наступления указанных последствий.

Сам подсудимый Больц Н.К. в ходе следствия неоднократно в присутствии защитника давал показания о том, что желал убить Б., испытывая к нему неприязненные отношения, которые возникли в ходе ссоры, кроме этого, ранее в ходе следствия, также при явке с повинной Больц давал показания о том, что совершил убийство в ходе ссоры, так как был настроен агрессивно по отношению к потерпевшему, между потерпевшим и ним хоть и была борьба, но Б. ему ударов не наносил, на его жизнь не посягал. Показания, которые Больц Н.К. дал в ходе судебного заседания, суд расценивает, как желание умалить вину и избежать ответственности за содеянное и относится к ним критически, принимая показания Больц Н.К., данные в ходе предварительного расследования, поскольку считает их полными, последовательными, согласующимися со всеми доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

К показаниям свидетеля П. суд также относится критически, полагая, что в ходе предварительного расследования П. давала полные, последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в совокупности по делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, исследованных доказательств по уголовному делу, личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Больцу Н.К. наказания в виде реального лишения свободы, так как считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, учитывая при этом положения ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения определить с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОЛЬЦА Н. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Больцу Н.К. – содержание под стражей в Учреждении ИЗ # ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Больцу Н.К. исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Больцу Н.К. время нахождения под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсы, фрагменты ковровой дорожки, кофту зеленую, штаны черные, нож, отрезок марли с веществом бурого цвета, фрагменты мышц, срезы ногтевых пластин, фрагмент ребра, фрагменты одежды трупа Б.., - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова