Дело №1-194/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Тагил «15» ноября 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Ивановой М.Г. подсудимых Скоробогатова А.В. и Гаёва А.Е. защитника Шихторкина Д.И. представившего удостоверение № # и ордера № # № # ... при секретаре Шулятевой Е.В. а также представителя потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СКОРОБОГАТОВА А. ВАЛЕРИЕВИЧА, Дата рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- ГАЁВА А. Е., Дата рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- УСТАНОВИЛ: Скоробогатов А.В. и Гаёв А.Е. обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах: Дата около 00 часов 00 минут, Скоробогатов А.В. и Гаёв А.Е., находясь в ... вступили в преступный сговор, в котором Скоробогатов А.В. предложил Гаёву А.Е. совершить хищение имущества МУП ЖКХ «А», на что последний дал свое согласие. После чего Дата около 00 часов 00 минут Скоробогатов А.В. и Гаёв А.Е., согласно ранее достигнутой договоренности, на мотоцикле без государственного номера, под управлением Гаёва А.Е., подъехали к скважинам водоснабжения ЗЦ и ЗЦа МУП ЖКХ «А», расположенным в лесном массиве вблизи .... Воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, Скоробогатов А.В. и Гаёв А.Е., осуществляя общий преступный умысел, при помощи электрической шлифовальной машины «Makita», привезенной с собой, совместными действиями распилили находящиеся в надземном положении над скважинами металлические трубы и фланец, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили имущество, принадлежащее МУП ЖКХ «А», а именно: - трубу стальную диаметром 159 мм длиной 30 метров стоимостью 00 рублей 00 копеек за 1 метр на сумму 00 рублей 00 копеек; - трубу стальную диаметром 108 мм длиной 6 метров стоимостью 00 рублей 00 копеек за 1 метр на сумму 00 рублей 00 копейки; - фланец диаметром 200 мм в количестве 2 штуки стоимостью 00 рубль 00 копеек на сумму 00 рубля 00 копейки; погрузив похищенное имущество на мотоцикл . Присвоив похищенное, Скоробогатов А.В. и Гаёв А.Е. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Скоробогатова А.В. и Гаёва А.Е. МУП ЖКХ «А» причинен материальный ущерб в размере 00 рубля 00 копейки. Действия Скоробогатова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Действия Гаёва А.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. В судебное заседание представитель потерпевшего Н. представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Скоробогатова А.В. и Гаёва А.Е. в связи с примирением сторон, так как подсудимые возместили ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Претензий материального и морального характера потерпевший к ним не имеет, не желает привлекать Скоробогатова А.В. и Гаёва А.Е. к уголовной ответственности. Подсудимые Скоробогатов А.В. и Гаёв А.Е. просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем представили письменные ходатайства. Рассмотрев заявление представителя потерпевшего, заслушав мнение защитника Шихторкина Д.И., заключение государственного обвинителя Ивановой М.Г., полагавшей, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может вынести при наличии оснований, постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из заявления представителя потерпевшего, которое признается судом как добровольное волеизъявление, подсудимыми Скоробогатовым А.В. и Гаёвым А.Е. добровольно возмещен материальный ущерб потерпевшему, принесены свои извинения, которые потерпевшим приняты, и потерпевший не желает привлекать их к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, претензий не имеет. Скоробогатов А.В. и Гаёв А.Е. не судимы, впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, положительно характеризуются, возместили причиненный потерпевшему ущерб и загладили вред, принесли свои извинения, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего. Судом учитывается, что в результате совершения преступления, имеющего умышленную форму вины, большие общественно-опасные последствия для окружающих не наступили и подсудимые не представляют общественной опасности для общества. При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимых, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Скоробогатова А.В. и Гаёва А.Е. за примирением сторон. Требования прокурора в интересах государства о взыскании с подсудимых в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению по 2058 рублей 78 копеек с каждого, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,- ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Скоробогатова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную в отношении Скоробогатова А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Взыскать со Скоробогатова А. Валериевича 00 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Прекратить уголовное дело в отношении Гаёва А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную в отношении Гаёва А.Е. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Взыскать с Гаёва А. Е. 00 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Вещественные доказательства по уголовному делу: шлифовальную машину и мотоцикл, переданные для хранения Е., по вступлении приговор в закону силу считать переданными Е., трубы 10 штук диаметром 159 мм, 2 штуки диаметром 108 мм, 2 металлических фланца, переданные для хранения представителю потерпевшего Н. - по вступлении приговор в закону силу считать переданными представителю потерпевшего Н.. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Пригородный районный суд Свердловской области. Судья (подпись) Ю.А. Клепцова