Дело № 1–162/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 6 декабря 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В., при секретаре Базаровой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Пфейфер А.В., подсудимого Макушева А.А., защитника Бызовой О.В., представившей удостоверение # и ордер # ... рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Макушева А. А., Дата года рождения, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Макушев А.А., ранее судимый за совершение тяжкого умышленного имущественного преступления, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах. Дата около 00 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в доме ..., после совместного распития спиртного с Макушевым А.А. и вторым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил последним совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в склад магазина, на что Макушев А.А. и второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дали свое согласие. Непосредственно после достигнутой договоренности, с целью осуществления общего преступного умысла, Макушев А.А. и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к складу магазина «Д», расположенному по ..., где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой договоренности, распределили между собой роли. Второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенной роли, остался стоять на улице возле двери склада магазина с целью своевременного обнаружения возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям, а Макушев А.А. и первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя общий преступный умысел, подошли к двери склада магазина «Д», где первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя общий преступный умысел, при помощи принесенного с собой металлического лома, взломал замок на двери склада. После чего Макушев А.А. и оба лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь склада магазина. Находясь в складе магазина Макушев А.А. и оба эти лица совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее О., а именно: - пиво «Жигулевское» 6 бутылок объемом 1,5 литра стоимостью 00 рублей каждая на сумму 00 рублей, - пиво «Рижское» 12 бутылок объемом 1,5 литра стоимостью 00 рублей каждая на сумму 00 рублей, - пиво «Исетское» 18 бутылок объемом 1,5 литра стоимостью 00 рубля каждая на сумму 00 рублей, - пиво «Князь» 3 бутылки объемом 1,5 литра стоимостью 00 рубля каждая на сумму 00 рублей, - апельсины в количестве 11,2 кг стоимостью 00 рублей за 1 кг на сумму 00 рублей, - минеральная вода 1 бутылка объемом 0,5 литра, стоимостью 00 рублей 00 копеек. Присвоив похищенное, Макушев А.А. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Макушева А.А. и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, О. причинен материальный ущерб в размере 00 рублей 00 копеек. Органом предварительного следствия действия Макушева А.А. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Макушев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Макушев А.А. вину признал полностью в совершении преступлений и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление. В судебном заседании подсудимый Макушев А.А. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Макушев А.А. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пфейфер А.В. и защитник Бызова О.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Макушева А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший О. в судебное заседание представил заявление, в котом указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Макушева А.А. в порядке особого судопроизводства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Вина подсудимого Макушева А.А. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия Макушева А.А. подлежат квалификации по п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Макушевым А.А. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание вины Макушевым А.А., его раскаяние в содеянном и намерение возместить ущерб в полном объеме, наличие у него заболевания. К отягчающим вину Макушева А.А. обстоятельствам суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, Макушев А.А., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что Макушев А.А. осужден Дата ... по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому наказание по настоящему уголовному делу должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской. С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Макушева А.А., удовлетворительных характеристик, учитывая его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Макушеву А.А. наказания, связанного с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Вид исправительного учреждения Макушеву А.А. определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рассмотрев исковые требования потерпевшего О. о возмещении материального ущерба в сумме 00 руб. 00 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимый Макушев А.А. заявленный потерпевшим иск признал, заявив в судебном заседании о намерении возместить всю сумму ущерба. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Макушева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание, назначенное по данному приговору, частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка # ... от Дата, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Макушеву А. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО# ГУФСИН России ... до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата. В срок отбытия наказания Макушеву А. А. зачесть период содержания под стражей с Дата по Дата. От уплаты процессуальных издержек осужденного Макушева А.А. освободить. Взыскать с Макушева А. А. в пользу потерпевшего О. в счет возмещения материального ущерба 00 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу – лом, три пластиковые бутылки, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление. Председательствующий: подпись