город Нижний Тагил «19» января 2012 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Парадеева Е.Ю.,

подсудимой Фунтиковой Т.Е.

защитника Тюрина Е.А.,

представившего удостоверение # и ордер #, ...

при секретаре Шулятевой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФУНТИКОВОЙ Т. Е., Дата года рождения, находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фунтикова Т.Е. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в районе ... м от километрового указателя «00», обозначающего 00 км автодороги ... на территории ... при следующих обстоятельствах.

Дата около 00 часов 00 минут на территории ... водитель Фунтикова Т.Е., управляла автомобилем марки ВАЗ# государственный регистрационный знак #, и являясь участником дорожного движения, не выполнила относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляла автомобилем ВАЗ# государственный регистрационный знак # находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, и при движении на автомобиле ВАЗ# государственный регистрационный знак # перевозила на переднем правом пассажирском сиденье пассажира М., не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушила требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и, следуя на вышеуказанном автомобиле по автодороге ..., предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны ... в направлении ... на участке автодороги с опасными поворотами, обозначенном предупреждающим знаком 1.12.2. «Опасные повороты», информирующем водителя о приближении к опасному участку дороги, с первым поворотом направо по ходу движения со стороны г. Н.Тагила в сторону д. Усть-Утка, движение по которому требует от водителя особого внимания и осторожности и, принятия мер, соответствующих обстановке, проявив преступную небрежность и невнимательность, в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью более 90 км/час, которая превышала установленное ограничение скорости вне населенного пункта и не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не избрала безопасные приемы управления, не справившись с управлением своего транспортного средства, пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, чем нарушила требования Приложения 2 к правилам дорожного движения РФ Дорожная разметка и ее характеристики, нарушив правило правостороннего движения, предусмотренное требованием п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, допустила наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, и создала своими действиями опасность для движения, чем нарушила требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе # м от километрового указателя «00», обозначающего 00 км автодороги ... на территории ..., допустила опрокидывание автомобиля ВАЗ# государственный регистрационный знак #.

В результате дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания транспортного средства пассажиру автомобиля ВАЗ# государственный регистрационный знак # М., Дата года рождения были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте ДТП.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа # от Дата М. причинены повреждения:

А). перелом костей свода и основания черепа, диффузное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (объемом до 50 мл), диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, деструкция вещества левой и правой теменно-височных долей, пылевидные и точечные кровоизлияния в варолиевом мосту ствола головного мозга, скальпированная рана левой теменно-височной области, ушибленная рана угла правого глаза, множественные кровоподтеки и ссадины головы, лица:

Б). множественные, двусторонние переломы ребер по различным линиям с повреждением парентальной плевры и ткани обоих легких: кровоизлияние в мышцах спины слева и справа между околопозвоночными и задними подмышечными линиями соответствующей стороны: от уровня левой лопатки до 12 ребра слева: от уровня правой лопатки до уровня 11 ребра справа.

В). множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей.

Указанные повреждения в совокупности составляют сочетанную травму головы, туловища, конечностей.

Все причинены вышеуказанные в п. А-В повреждения прижизненные, получены незадолго (минуты, десятки минут) или непосредственно перед наступлением смерти, могли быть причинены одновременно или непосредственно одно за другим в течение короткого промежутка времени, о чем свидетельствует сходная анатомо-морфологическая картиной их строения. Все повреждения составляющие сочетанную травму могли быть причинены множественными воздействиями тупых твердых предметов или о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии.

Смерть М. наступила от сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: перелом костей свода и основания черепа, диффузное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (объемом до 50 мл), диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, деструкция вещества левой и правой теменно-височных долей, пылевидные и точечные кровоизлияния в варолиевом мосту ствола головного мозга, множественные, двусторонние переломы ребер по различным линиям с повреждением парентальной плевры и ткани обоих легких, скальпированная рана левой теменно-височной области, ушибленная рана угла правого глаза, множественные кровоподтеки и ссадины головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которая сопровождалась развитием травматического шока коэффициент 0.06602, «Шоковые» легкие, почки, отека головного мозга.

Указанные повреждения в своей совокупности составляют сочетанную травму головы, туловища, конечностей и должны расцениваться в совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти М. и согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 « Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и применительно к п. 13 медицинских критериев, изложенных в приказе МЗ РФ 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у живых лиц являются опасными для жизни, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Вероятный интервал с момента наступления смерти до осмотра трупа на месте обнаружения составляет не менее 1 часа и не более 7 часов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа М. обнаружен этиловый спирт в концентрации - в крови 2,42 промилле, в моче 3,20 промилле. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета

клинической картины, не представляется возможным. Безотносительно данного случая, можно отметить, что

указанная концентрация этилового спирта в крови в оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», МЗ СССР, 1974 г. именуется как «алкогольное опьянение средней тяжести».

Действия Фунтиковой Т.Е. органом предварительно следствия квалифицированны по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного слушания подсудимая Фунтикова Т.Е. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Фунтикова Т.Е. вину признала полностью в совершенном преступлении и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимая Фунтикова Т.Е. свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Фунтикова Т.Е. заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Парадеев Е.Ю. и защитник Тюрин Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Фунтиковой Т.Е. в порядке особого судопроизводства не возраали.

Потерпевшие Л. и Н. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, о чем представили заявления.

Преступление, в совершении которого обвиняется Фунтикова Т.Е. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. ст. 314, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой подтверждается не только её признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Преступные действия подсудимой Фунтиковой Т.Е. подлежат квалификации по ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающее вину обстоятельство - наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимой Фунтиковой Т.Е. применить требования ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, неосторожную форму вины, отношение подсудимой к содеянному, мнение потерпевших, общественную значимость совершенного преступления, против безопасности дорожного движения, наступившие последствия, суд приходит к выводу назначении наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Л., Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З. Дата года рождения и В., Дата года рождения о компенсации морального вреда в сумме 00 рублей в пользу каждого истца, с учетом неосторожной формы вины в действиях подсудимой, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, нравственные страдания потерпевших, связанных с потерей близкого им человека, материальное положение подсудимой, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной суммы частично, в пользу каждого истца по 00 рублей, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании с подсудимой и ОАО «страх» в пользу Л. в размере 00 рублей, связанных с ритуальными услугами, 00 рублей 00 копеек расходы за проезд, в пользу Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З. Дата года рождения и В., Дата года рождения о возмещении вреда по случаю смерти кормильца в размерах 00 рублей с ОАО «страх»: 00 рублей 00 копейки в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, 00 рублей ежемесячно за период с Дата по Дата по случаю потери кормильца, В интересах З. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с Дата по Дата в размере 00 рублей 00 копеек, в интересах З. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца а период с Дата по Дата 00 рублей 00 копеек, ежемесячно до достижения З. восемнадцати лет, в интересах В. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с Дата по Дата 00 рублей 00 копеек, в интересах В. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с Дата по Дата. По окончании взыскания с ОАО «страх» указанных сумму в пределах 00 рублей, о взыскании с Фунтиковой Т.Е. в пользу Н. по случаю потери кормильца 00 рублей ежемесячно до Дата, в интересах З. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца 00 рублей 00 копеек ежемесячно, до достижения З. восемнадцати лет, то есть до Дата включительно, в интересах В. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца 00 рублей 00 копеек ежемесячно до достижения В. восемнадцати лет, то есть до Дата суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая, необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, необходимость предоставления доказательств, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии – поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Фунтиковой Т.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия в колонию - поселения.

По прибытии в колонию - поселения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Осужденной, надлежит следовать к месту отбытия наказания в колонию - поселения за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию – поселения.

Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Фунтиковой Т. Е. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Фунтиковой Т. Е. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Фунтиковой Т. Е. в пользу Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка В., Дата года рождения компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Фунтиковой Т. Е. в пользу Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка З. Дата года рождения компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ за гражданскими истцами Л., Н., Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка В., Дата года рождения, Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка В., Дата года рождения право на удовлетворение гражданского иска и гражданские иски о взыскании материального ущерба с ООО «страх», Фунтиковой Т. Е. в пользу Л. в размере 00 рублей, связанных с ритуальными услугами, 00 рублей 00 копеек расходы за проезд, в пользу Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З. Дата года рождения и В., Дата года рождения о возмещении вреда по случаю смерти кормильца в размерах 00 рублей с ОАО «страх»: 00 рублей 00 копейки в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, 00 рублей ежемесячно за период с Дата по Дата по случаю потери кормильца, В интересах З. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с Дата по Дата в размере 00 рублей 00 копеек, в интересах З. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с Дата по Дата 00 рублей 00 копеек, ежемесячно до достижения З. восемнадцати лет, в интересах В. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с Дата по Дата 00 рублей 00 копеек, в интересах В. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с Дата по Дата. По окончании взыскания с ОАО «страх» указанных сумму в пределах 00 рублей, в взыскании с Фунтиковой Т.Е. в пользу Н. по случаю потери кормильца 00 рублей ежемесячно до Дата, в интересах З. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца 00 рублей 00 копеек ежемесячно, до достижения З. восемнадцати лет, то есть до Дата включительно, в интересах В. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца 00 рублей 00 копеек ежемесячно до достижения В. восемнадцати лет, то есть до Дата передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение Фунтиковой Т. Е. по вступлении приговора в законную силу, передать в УВД ГИБДД ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова