Дело № 1-210/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон г.Нижний Тагил «28» декабря 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Парадеева Е.Ю. подсудимого КОНОВАЛОВА С. М. защитника Стафеева А.Н., представившего удостоверение # и ордер # ... при секретаре Шулятевой Е.В. а также потерпевшей: К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОНОВАЛОВА С. М., Дата года рождения, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- УСТАНОВИЛ: Коновалов С.М. совершил три эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены ... при следующих обстоятельствах. Дата года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Коновалов С.М. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к бане, расположенной в 75 м от дома .... Убедившись в отсутствии лиц и свидетелей, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, Коновалов С.М. с помощью имеющейся при нем монтировки, отжав ригель врезного замка на входной двери, ведущей в баню, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: - флягу из алюминия стоимостью 00 рублей, - бак из нержавеющей стали стоимостью 00 рублей, - бак из нержавеющей стали от стиральной машины, не представляющий материальной ценности, - фрагмент медной трубки, не представляющий материальной ценности. Присвоив похищенное, Коновалов С.М. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Коновалова С.М. потерпевшему Г. причинен материальный ущерб в размере 00 рублей. Кроме этого, в ночь с Дата на Дата, точное время в ходе следствия не установлено, Коновалов С.М. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к сараю, расположенному за домом .... Воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Коновалов С.М., с помощью принесенной с собой монтировки, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: - три трубки из нержавеющей стали, стоимостью 00 рублей каждая, на сумму 00 рублей, - три гардины из алюминия, стоимостью 00 рублей каждая, на сумму 00 рублей, Присвоив похищенное, Коновалов С.М. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Коновалова С.М. потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере 00 рублей. Также, в ночь с Дата на Дата, после совершения тайного хищения имущества К. и распорядившись им по своему усмотрению, Коновалов С.М. с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к сараю, расположенному за домом .... Воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Коновалов С.М. при помощи принесенной с собой монтировки, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: - два мотка медного кабеля длиной 20 м каждый, стоимостью 00 рублей за 1 м, на сумму 00 рублей, - один моток медного кабеля с «держателем» длиной 30 м, стоимостью 00 рублей за 1 м, на сумму 00 рублей, Присвоив похищенное, Коновалов С.М. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Коновалова С.М. потерпевшему Б. причинен материальный ущерб в размере 00 рублей. Действия Коновалова С.М. по трем эпизодом, по каждому квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании потерпевшие Г., К., Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова С.М. в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил им ущерб в полном объеме, претензий к нему они не имеют, привлекать Коновалова С.М. к уголовной ответственности не желает. Подсудимый Коновалов С.М. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевших, заслушав мнение защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может вынести при наличии оснований, постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из заявлений потерпевших, которые признаются судом как добровольное волеизъявление, подсудимым Коноваловым С.М. добровольно возмещен материальный ущерб потерпевшим. Подсудимый Коновалов С.М. принес свои извинения, которые потерпевшими приняты, и потерпевшие не желают привлекать его к уголовной ответственности, просят уголовное дело прекратить за примирением сторон, претензий не имеют. Коновалов С.М. не судим, впервые совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, возместил причиненный потерпевшим ущерб и загладил вред, что подтверждается заявлением потерпевших Г., К., Б. Судом учитывается, что в результате совершения преступления, имеющего умышленную форму вины, большие общественно-опасные последствия для окружающих не наступили и Коновалов С.М. не представляет общественной опасности для общества. При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Коновалова С.М. за примирением сторон. Требования прокурора в интересах государства о взыскании с Коновалова С.М. 00 рубля 00 копейки в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,- ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Коновалова С. М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную в отношении Коновалова С.М. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Взыскать с Коновалова С. М. 00 рубля 00 копейки в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Пригородный районный суд Свердловской области. Судья (подпись) Ю.А. Клепцова Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате Судья