Дело № 1-207/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Нижний Тагил 09 декабря 2011 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г.,

подсудимых Мокича А.Н., Соколова В.Б., Чурина Д.В..,

защитника Дёмшина А.Г.,

представившего удостоверение # и ордер # ...

защитника Стафеева А.Н.,

представившей удостоверение # и ордер # ...

при секретаре Разнициной К.О.

с участием потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МОКИЧА А. Н., Дата года рождения, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

ЧУРИНА Д. В., Дата года рождения, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

СОКОЛОВА В. Б., Дата года рождения, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Мокич А.Н., Соколов В.Б., Чурин Д.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В середине августа Дата точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, Мокич А.Н., Чурин Д.В. и Соколов В.Б., находясь в доме ..., вступили в преступный сговор между собой, в котором Мокич А.Н. предложил Чурину Д.В. и Соколову В.Б. совершить хищение чужого имущества из крытого двора дома ... на что последние дали согласие.

Непосредственно после достигнутой договоренности, Мокич А.Н., Чурин Д.В. и Соколов В.Б., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, со стороны огорода подошли к воротам, ведущим в крытый двор дома ... Достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, убедившись в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, Мокич А.Н., осуществляя общий преступный умысел, просунув руку в щель между створками ворот, вытащил деревянную жердь, закрывающую ворота изнутри и открыл ворота. После чего, продолжая свои преступные действия, Мокич А.Н., Чурин Д.В. и Соколов В.Б., не законно проникли внутрь крытого двора дома ..., откуда совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Ш., а именно:

- печь для бани многослойную с дымоходом, размером 600х800х400, весом 150 кг, стоимостью 00 рублей,

- печь для беседки, размером 500х400х300, с плитой для приготовления пищи, весом 70 кг, стоимостью 00 рублей,

- отрезки металлических прутьев длиной от 2,5 м до 3 м общим весом 500 кг, по цене 00 руб. за 1 кг на сумму 00 рублей,

Присвоив похищенное, Мокич А.Н., Чурин Д.В. и Соколов В.Б. с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями Мокича А.Н., Чурина Д.В. и Соколова В.Б. потерпевшему Ш., причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.

Действия Мокич А.Н., Чурина Д.В., Соколова В.Б. (каждого) квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Ш. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Чурина Д.В. и Соколова В.Б. в связи с примирением сторон, так как подсудимые возместили ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Претензий материального и морального характера потерпевший к ним не имеет, не желает привлекать Чурина Д.В. и Соколова В.Б. к уголовной ответственности.

Подсудимые Чурин Д.В. и Соколов В.Б. просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем представили письменные ходатайства.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав мнение защитников, заключение государственного обвинителя Ивановой М.Г., полагавшей, что уголовное дело подлежит прекращению, мнение подсудимых, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может вынести при наличии оснований, постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, которое признается судом как добровольное волеизъявление, подсудимыми Чуриным Д.В. и Соколовым В.Б. добровольно возмещен материальный ущерб потерпевшему, принесены свои извинения, которые потерпевшим приняты, и потерпевший не желает привлекать их к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, претензий не имеет.

Чурин Д.В. и Соколов В.Б. на момент совершения преступления не судимы, впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, положительно характеризуются, возместили причиненный потерпевшему ущерб и загладили вред, принесли свои извинения, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Судом учитывается, что в результате совершения преступления, имеющего умышленную форму вины, большие общественно-опасные последствия для окружающих не наступили и подсудимые не представляют общественной опасности для общества.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимых, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Чурина Д.В. и Соколова В.Б. за примирением сторон.

Требования прокурора в интересах государства о взыскании с подсудимых Соколова В.Б. и Чурина Д.В. в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению по 00 рублей 00 копеек с каждого, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Соколова В. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Соколова В.Б. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать с Соколова В. Б. 00 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Прекратить уголовное дело в отношении Чурина Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Чурина Д.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать с Чурина Д. В. 00 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова