дело № 1- 197/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 21 октября 2010 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пергуна В.И.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Пригородного района Свердловской области Прохорова А.Е.,
подсудимого Кравченко А.Н.
защитника Рахимовой Р.Р.,
представившего удостоверение № 2304 и ордер № 281321 Адвокатской конторой г. Нижнего Тагила Свердловской области,
при секретаре Кондрашиной А.Н.,
представителя потерпевшего Рощупко В.В.,
представителя потерпевшего Тюрина Е.А.
представившего удостоверение № # и ордер № # Коллегией адвокатов «Ассоциация адвокатов ...»,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КРАВЧЕНКО А. Н., Дата рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего формовщиком машинной формовки в цехе № # ОАО НПК «_», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
Дата около 00 часов 50 минут на территории ... водитель Кравченко А.Н., являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, чем нарушил требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял автомобилем марки _ без государственного регистрационного знака #, который не был установлен предусмотренных для этого местах, чем нарушил требования п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем по угрозу безопасность дорожного движения, нарушив требования п.2.7. Правил дорожного движения РФ, не имея права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, а также регистрационные документы на транспортное средство, документ, подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил требования п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, чем нарушил требования п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», следуя на вышеуказанном автомобиле по ... со стороны ... в сторону ..., двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность и невнимательность, не избрал безопасные приемы управления транспортным средством и создав своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего на перекрестке ... с ... в районе ..., на участке проезжей части, где от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, не справился с управлением своего транспортного средства, в нарушение требований п. 1.4. Правил дорожного движения РФ допустил выезд на левую полосу движения, предназначенную для встречного движения и ведущую в сторону ..., чем нарушил требования п.п. 9.1, 9.3. Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил съезд с проезжей части за ее пределы, влево по ходу своего движения и опрокидывание своего транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21063»
Далее Кравченко А.Н. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.3, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля _ государственный регистрационный знак # Р., по заключению судебно-медицинской экспертизы № # от Дата были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, сопровождающегося правосторонним гемипарезом, закрытого перелома левой лучевой кости.
Вышеуказанные повреждения образовались при действии тупыми твердыми предметами, что возможно при дорожно-транспортном происшествии.
Давность образования повреждений может соответствовать Дата.
Вышеуказанные повреждения в совокупности являются опасными для жизни как создающие по своему характеру непосредственную угрозу для жизни, следовательно, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и применительно к п. 6.1.3. медицинских критериев, изложенных в Приказе МЗ РФ № 194н. от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку наличия непосредственной угрозы для жизни (опасное для жизни) квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Учитывая результаты химико-токсикологического исследования гр. Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Определить степень алкогольного опьянения не представляется возможным, так как клинические проявления алкогольного опьянения в справке не описаны.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Кравченко А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимый Кравченко А.Н. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Кравченко А.Н. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Кравченко А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражают.
Представитель потерпевшего Р. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Кравченко А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого Кравченко А.Н. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Кравченко А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту службы в ВС и работы, потерпевший не желает привлекать его к строгой уголовной ответственности, частичное согласие с исковыми требованиями, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Кравченко А.Н., учитывая его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
По исковым требованиям представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме _ (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей _ и морального вреда в пользу Р. в сумме _ рублей и в пользу Р. в сумме _ рублей, суд, с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, неосторожной форму вины в действиях подсудимого, а также учитывая нравственные страдания родственников несовершеннолетнего потерпевшего, ставшего инвалидом, принцип соразмерности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в полном объеме и морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в пользу потерпевшего Р. в размере _ рублей, в остальной части иска о возмещении морального вреда отказать.
В удовлетворении искового заявления прокурора ... о взыскании с Кравченко А.Н. в счет возмещения вреда в пользу Нижнетагильского территориального фонда обязательного медицинского страхования ... _ рублей _, в связи отсутствием в материалах уголовного дела: заявления МУЗ ЦГБ ... а также документов подтверждающих оплату ... территориальным фондом обязательного медицинского страхования ... средств, затраченных медицинскими учреждениями на оказание медицинской помощи потерпевшего Р. – отказать.
Разъяснить прокурору ..., что он при полном оформлении данного искового заявления имеет право обратиться в суд в гражданском порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КРАВЧЕНКО А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Кравченко А.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, во время которого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Кравченко А.Н. - подписка о невыезде, оставить без изменения.
Взыскать с Кравченко А.Н. в пользу Р.. в счет возмещения материального вреда деньги в сумме _ (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек, в счет морального вреда в пользу потерпевшего Р. размере _ (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: (подпись)
Текст приговора изготовлен судьей с помощью компьютера в совещательной комнате.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Пергун В.И.
Секретарь: Кондрашина А.Н.