Угон, группой лиц по предварительному сговору



дело № 1- 97/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил «30» марта 2010 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пергуна В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Захаровой О.В.,

подсудимых Корнилова Е.С.

Морозова В.В.,

защитника Стафеева А.Н.,

представившего удостоверение Номер и ордер Номер Адвокатским кабинетом ...

защитника Гусева В.Ф.,

представившего удостоверение Номер и ордер Номер Адвокатским кабинетом ...

при секретаре Шулятевой Е.В.,

а также представителя потерпевшего Шараковас Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

КОРНИЛОВА Е. С., Дата рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

МОРОЗОВА В. В., Дата рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... судимого: Дата по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов Е.С. и Морозов В.В. совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено на территории базы отдыха «База» возле ... при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Морозов В.В. и Корнилов Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении котельной, расположенной на территории базы отдыха «База» возле ..., вступили в преступный сговор, в котором Корнилов Е.С. предложил Морозову В.В. совершить неправомерное завладение снегоходом «Буран СБ 640А» без цели хищения, на что последний дал согласие.

Непосредственно после достижения преступной договоренности, Дата в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Морозов В.В. и Корнилов Е.С., осуществляя общий преступный умысел, подошли к сараю, расположенному на территории базы отдыха «База» возле ... где воспользовавшись темным временем суток и отсутствием возможных свидетелей, совместными действиями неустановленным следствием предметом взломали навесной замок на двери, после чего незаконно проникли внутрь. Находясь в помещении сарая, осуществляя задуманное, Морозов В.В. и Корнилов Е.С., воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, завели двигатель, после чего умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладели снегоходом «Буран СБ 640А», государственный регистрационный номер Номер, стоимостью 122 120 рублей 36 копеек, принадлежащем ООО «МКС».

После чего Морозов В.В. и Корнилов Е.С., продолжая свои преступные действия, действуя согласованно, на вышеуказанном снегоходе под управлением последнего проехали ....

В результате совместных преступных действий Корнилова Е.С. и Морозова В.В. ООО «МКС» причинен материальный ущерб в размере 122 120 рублей 36 копеек.

Действия подсудимых Корнилова Е.С. и Морозова В.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Корнилов Е.С. и Морозов В.В. свою вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, понимают в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Корнилов Е.С. и Морозов В.В. заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против заявленного Корниловым Е.С. и Морозовым В.В. ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего не возражает против заявленного Корниловым Е.С. и Морозовым В.В. ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, в совершении которого обвиняются Корнилов Е.С. и Морозов В.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение которого не превышает 7 лет лишения свободы.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- у Корнилова Е.С. - полное признание вины, не судим, полное возмещение ущерба потерпевшему, потерпевший не желает привлекать его к строгой уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

- у Морозова В.В. полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, полное возмещение ущерба потерпевшему, потерпевший не желает привлекать его к строгой уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Морозов В.В. был осужден по приговору ... суда ... от Дата по ст. 70 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также личностей подсудимых, мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении реального наказания, связанного с лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРНИЛОВА Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Корнилову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, во время которого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не появляться в общественных местах с 22 до 6 часов.

Меру пресечения Корнилову Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать МОРОЗОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Морозова В.В. назначенное по приговору ... суда ... от Дата - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата и окончательно определить к отбытию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Морозову В.В. – содержание под стражей – оставить без изменения, с содержанием его в Учреждении ИЗ-Номер ....

Срок наказания Морозову В.В. исчислять с Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу – свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт на него, снегоход «Буран» - вернуть представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Текст приговора изготовлен судьей с помощью компьютера в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Пергун В.И.

Секретарь: Шулятева Е.В.