Дело № 1-176/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н-Тагил «22» ноября 2010 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Захаровой О.В.
подсудимых РЕУТОВА А. В.
ОСИНСКОГО Ю. С.
защитника Лобанова А.Н., представившего удостоверение № # и ордер № # Адвокатской конторы №# ...,
при секретаре Сурниной А.М.
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
РЕУТОВА А. В., Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, мера пресечения - содержание под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ОСИНСКОГО Ю. С., Дата года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, работающего земледелом тоннеля в цехе ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: Дата мировым судьей судебного участка № # ... по ч.1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № # ... от Дата обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы, Дата освобожден из ФБУ ИЗ-# ... по отбытию наказания, мера пресечения – содержание под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Реутов А.В. и Осинский Ю.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.
В период с Дата по Дата, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, Реутов А.В. и Осинский Ю.С., находясь в доме № # ..., в ходе распития спиртного, вступили в предварительный сговор, в котором Осинский Ю.С. предложил Реутову А.В. совершить тайное хищение электродвигателей из мастерской, от которой у него имелся ключ, на что Реутов А.В. дал свое согласие. Непосредственно после достигнутой договоренности, Реутов А.В. и Осинский Ю.С. пришли к зданию мастерской, ..., убедившись в отсутствии свидетелей и лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, Осинский Ю.С., осуществляя общий преступный умысел, открыл дверь имеющимся при себе ключом и совместно с Реутовым А.В. вошли внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно, похитили 3 электрических двигателя, стоимостью _ рублей каждый, принадлежащие С. Присвоив похищенное, Реутов А.В. и Осинский Ю.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Реутова А.В. и Осинского Ю.С. потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.
Органами предварительного следствия действия Реутова А.В. и Осинского Ю.С. квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Реутов А.В. и Осинский Ю.С. вину в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеются соответствующие заявления.
В судебном заседании подсудимые Реутов А.В. и Осинский Ю.С. полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, суду пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Реутов А.В. и Осинский Ю.С. заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Захарова О.В. и защитник Лобанов А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Реутова А.В. и Осинского Ю.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший С. согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Реутова А.В. и Осинского Ю.С. в порядке особого судопроизводства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимых Реутова А.В. и Осинского Ю.С. подтверждается не только их признаниями в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Реутова А.В. и Осинского Ю.С. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что Осинский Ю.С. ранее судим к обязательным работам за совершение преступления небольшой тяжести, обязательные работы заменены лишением свободы, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Однако в его действиях рецидива преступлений нет, так как Осинский Ю.С. был осужден за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
- у Реутова А.В. - полное признание вины, явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
- у Осинского Ю.С. - полное признание вины, явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частичное возмещение ущерба потерпевшему, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств у Реутова А.В. и Осинского Ю.С. суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
В соответствии с ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии в качестве смягчающего обстоятельства, явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым Реутову А.В. и Осинскому Ю.С. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, а также личностей подсудимых Реутова А.В. и Осинского Ю.С., учитывая их отношение к содеянному, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание подсудимым, не связанное с лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего С. к Реутову А.В. о возмещении материального ущерба в сумме _ руб., суд считает их обоснованными, доказанными подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Реутов А.В. согласен с иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РЕУТОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Реутова А.В. с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Реутову А.В. – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Реутова А.В. освободить из – под стражи в зале суда.
Признать ОСИНСКОГО Ю. С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.
В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Осинского Ю.С. с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Осинскому Ю.С. – содержание под стражей, отменить.
Осинского Ю.С. освободить из под стражи в зале суда.
Наказание О. считать отбытым.
Взыскать с Реутова А. В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба _
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Председательствующий: /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Е.Г.Николаева
Секретарь: А.М.Сурнина