Дело № 1-177/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н-Тагил 23 июля 2010 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ... Захаровой О.В.
подсудимых НИКИФОРОВА А.А.,
РЫЧКОВА В.А.
Защитников Трапезниковой Н.С., представившей удостоверение № # и ордер № # Адвокатской конторы №# ...,
защитника Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение №# и ордер № # Адвокатской конторы №# ...,
при секретаре Агишевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
НИКИФОРОВА А.А., Дата рождения, ... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
РЫЧКОВА В.А., Дата рождения, ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л :
Никифоров А.А. и Рычков В.А. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
В период с _ часов _ минут Дата до _ часов _ минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, Никифоров А.А., Рычков В.А., и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вступили в предварительный сговор между собой, в котором Никифоров А.А. предложил Рычкову В.А. и установленному лицу совершить хищение имущества С. с незаконным проникновением в жилище, на что те дали согласие.
Непосредственно после достигнутой договоренности, Рычков В.А., Никифоров А.А. и установленное лицо, подошли к дому № # ..., где распределили роли между собой. Рычков В.А. и установленное, с целью обнаружения возможных свидетелей и лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, остались стоять возле дома, а Никифоров А.А. согласно распределенной роли подошел к окну квартиры № # вышеуказанного дома. Убедившись в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы помешать его преступным действиям, достоверно зная, что хозяева вышеуказанной квартиры отсутствуют, Никифоров А.А., осуществляя общий преступный умысел, через открытую форточку незаконно проник внутрь и прошел к входной двери, где открыв изнутри дверь, вышел на улицу и позвал Рычкова В.А. и установленное лицо, после чего, незаконно проникли в квартиру № # дома № # ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее С., а именно:
- домашний кинотеатр «ВВК», состоящий из ДВД-плеера, сабвуфера, 4 колонок, стоимостью _ рублей;
- перфоратор «Борт» стоимостью _ рублей;
- дрель стоимостью _ рублей;
- сигареты «Честер» 30 пачек по цене _
- спиннинг «Микадо» стоимостью _ рублей;
- катушку безинерционную «Кобра 340» стоимостью _ рублей;
- блесну стоимостью _ рублей;
- катушку со спиннинга безинерционную «Кобра 540» стоимостью _ рублей;
- флакон туалетной воды «Glacer» стоимостью _ рублей;
- дезодорант «Soul» стоимостью _ рублей;
- дезодорант «Menen speed stik» стоимостью _ рублей;
- дезодорант «Platinum» стоимостью _ рублей;
- дезодорант стоимостью _ рублей;
- флакон туалетной мужской воды «Soul oriflam» стоимостью _ рублей;
- безпроводную гарнитуру стоимостью _ рублей.
Присвоив похищенное Рычков В.А., Никифоров А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места преступления скрылись, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Никифорова А.А., Рычкова В.А. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.
Органами предварительного следствия действия Никифорова А.А. и Рычкова В.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Никифоров А.А. и Рычков В.А. вину признали полностью в совершении преступления и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеются соответствующие заявления.
В судебном заседании подсудимые Никифоров А.А. и Рычков В.А. полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, суду пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимые Никифоров А.А. и Рычков В.А. заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Захарова О.В. и защитники Трапезникова Н.С., Рахимова Р.Р. против рассмотрения уголовного дела в отношении Никифорова А.А. и Рычкова В.А. без проведения судебного разбирательства не возражают.
Потерпевший С. согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Никифорова А.А. и Рычкова В.А. без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимых Никифорова А.А. и Рычкова В.А. подтверждается не только их признаниями в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Никифорова А.А. и Рычкова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Никифорову А.А. и Рычкову В.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
у Никифорова А.А. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту учебы характеризуется положительно, возмещение ущерба поетрпевшему;
у Рычкова В.А. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении _ ребенка Дата рождения, возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом у Никифорова А.А. и Рычкова В.А. не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
С учетом вышеизложенного, а также личностей подсудимых Никифорова А.А. и Рычкова В.А., учитывая их отношение к содеянному, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимых Никофорова А.А. и Рычкова В.А., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НИКИФОРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать Никифорову А.А. условным с испытательным сроком на 2 (два) года, во время которого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не появляться в общественных местах с 23 до 06 часов.
Меру пресечения Никифорову А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.
Признать РЫЧКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать Рычкову В.А.0 условным с испытательным сроком на 2 (два) года, во время которого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не появляться в общественных местах с 23 до 06 часов.
Меру пресечения Рычкову В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Председательствующий:
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий: