дело № 1- 55/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил «03» февраля 2010 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пергуна В.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Захаровой О.В.,
подсудимой СОТНИКОВОЙ О.М.,
защитника Гусева Ф.В.,
представившего удостоверение № # и ордер № # Адвокатским кабинетом _»,
при секретаре Сурниной А.М.,
а также потерпевшего: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СОТНИКОВОЙ О.М., Дата рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей помощником воспитателя в МДОУ № # ..., не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Сотникова О.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено ей в ... при следующих обстоятельствах.
Дата около 13 часов С., находясь в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Сотниковой О.М., в ходе которой последняя с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла С. один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № # от Дата квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку наличия непосредственной угрозы для жизни (опасное для жизни).
Действия подсудимой Сотниковой О.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Сотникова О.М. свою вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, понимает в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Сотникова О.М. заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Сотниковой О.М. ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший С. не возражает против заявленного Сотниковой О.М. ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.
Преступление, в совершении которого обвиняется Сотникова О.М. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, то, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока ли размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое деяние.
Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание Сотниковой О.М. суд относит: - полное признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаяние в содеянном, потерпевший не желает привлекать ее к строгой уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой Сотниковой О.М., учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УКРФ – условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В ОР И Л:
Признать СОТНИКОВУ О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, во время которого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не появляться в общественных местах с 22 до 6 часов.
Меру пресечения Сотниковой О.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кофта, нож, хранящиеся в Пригородном районном суде, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: