дело № 1- 141/2010 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 6 августа 2010 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пергуна В.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Захаровой О.В.,
подсудимого Логинова А.В.,
защитника Гусева В.Ф.,
представившего удостоверение № # и ордер № # Адвокатским кабинетом _»,
при секретаре Сурниной А.М.,
а также потерпевшей А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ЛОГИНОВА А.В., Дата рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... судимого: Дата ... судом ... по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере _ рублей, который в настоящее время не выплачен, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-
У С Т А Н О В И Л:
Логинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
Дата в период с _ часов _ минут до _ часов _ минут, точное время в ходе следствия не установлено, Логинов А.В. и Л.., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в состоянии опьянения, около магазина _ в ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после достигнутой договоренности, Логинов А.В. и Л.., прошли к дому ..., где проживает А.. Достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют и за их действиями никто не наблюдает, распределили роли между собой. Логинов А.В., согласно ранее достигнутой договоренности, через оконный проем, расположенный над дверью, ведущей в крытый двор, незаконно проник внутрь, после чего ударом ноги выбил дверь и впустил в крытый двор Л. В продолжение своих преступных действий Логинов А.В. и Л. совместными действиями, ударами ног выбив дверь, ведущую в дом, незаконно проникли внутрь. Находясь в вышеуказанном доме, Логинов А.В. и Л. умышленно, из корыстных побуждений совместными действиями тайно похитили имущества, принадлежащее Андреевой И.В., а именно:
- моющий пылесос «ARIETE 2477», стоимостью _ рублей,
- электрический чайник «ELENBERG KL», стоимостью _ рублей,
- DVD - плеер BBK, стоимостью _ рублей,
- миксер, стоимостью _ рублей,
-двуспальный комплект постельного белья, стоимостью _ рублей,
- мешок из-под картофеля, ценности не представляющий.
Присвоив похищенное, Логинов А.В. и Л. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Логинова А.В. и Лбова С.М. Андреевой И.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму _ рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Логинов А.В. вину признал полностью в совершении преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеются соответствующие заявления.
В судебном заседании подсудимый Логинов А.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Логинов А.В. заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Захарова О.В. и защитник Гусев В.Ф. против рассмотрения уголовного дела в отношении Логинова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражают.
Потерпевшая А. согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении Логинова А.В. в порядке особого судопроизводства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого Логинова А.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Содеянное Логиновым А.В. подлежит квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:
- у Логинова А.В. полное признание вины, явка с повинной, наличие одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Логинова А.В. суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, а также личностей подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока ли размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое деяние.
Исковые требования, заявленные потерпевшей А. о возмещении материального ущерба в сумме _ рублей с учётом исследованных доказательств, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом в судебном заседании подсудимый исковые требования признаны в полном объеме.
Оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛОГИНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание Логинову А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, во время которого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, устроиться на работу в течении 3 месяцев.
Меру пресечения Логинову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор ... районного суда ... от Дата – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: - товарный чек, кассовый чек, коробку от плеера, по вступлении в законную силу приговора вернуть потерпевшей А.
Взыскать с Логинова А.В. в пользу потерпевшей А. в возмещение материального ущерба деньги в сумме _ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: (подпись)
Текст приговора изготовлен судьей с помощью компьютера в совещательной комнате.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Пергун В.И.
Секретарь: Сурнина А.М.