Дело №1-38/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Тагил “11” января 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...
... Ивановой М.Г.
подсудимого Казакова Д.Н.
защитника Шихторкина Д.И., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатского кабинета ...,
при секретаре Сундуковой Н.А.,
а также потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении КАЗАКОВА Д.Н., Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого: 1). Дата ... районным судом ... по п. «а,б,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; освободился Дата условно – досрочно на 10 месяцев 27 дней по постановлению ... городского суда ... от Дата;
2). Дата мировым судьей судебного участка ... по ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освободился по отбытию наказания Дата
мера пресечения по уголовному делу - содержание под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-
У С Т А Н О В И Л :
Казаков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.
Дата, в период времени с _ часа _ минут до _ часов _ минут, точное время в ходе следствия не установлено, Казаков Д.Н. и Ч., находясь около дома ..., принадлежащего Г., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества последнего с незаконным проникновением в жилище. После чего, реализуя общий преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, Казаков Д.Н., через отверстие над воротами дома ..., незаконно проник во двор вышеуказанного дома и открыл дверь, впустив Ч. внутрь, а оттуда, через незапертую калитку, Казаков Д.Н. и Ч. незаконно проникли во двор дома .... Согласно ранее достигнутой договоренности, Ч. осталась у дома, чтобы своевременно предупредить Казакова Д.Н. о возможной опасности и появлении лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, а последний, воспользовавшись тем, что хозяин дома отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, найденным во дворе металлическим ломом взломал навесной замок на двери, а затем незаконно проник внутрь. После этого Казаков Д.Н. и Ч., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно:
- телевизор «Rolsen» стоимостью _ рублей;
- магнитолу «Tomson» стоимостью _ рублей;
- плед 1,5 спальный, двусторонний, стоимостью _ рублей;
- алюминиевую флягу емкостью 36 литров стоимостью _ рублей;
Погрузив похищенное на металлические санки, не представляющие материальной ценности, Казаков Д.Н. и Ч. с места преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Казакова Д.Н. и Ч. потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.
В отношении Ч. ... районным судом ... Дата вынесен обвинительный приговор.
Органами предварительного следствия действия Казакова Д.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Казаков Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Казаков Д.Н. вину признал полностью в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимый Казаков Д.Н. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Казаков Д.Н. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванова М.Г. и защитник Шихторкин Д.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Казакова Д.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший Г. в судебном заседании заявил о том, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Казакова Д.Н. в порядке особого судопроизводства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого Казакова Д.Н. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Казакова Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Казакову Д.Н. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, по месту жительства Казаков Д.Н. характеризуется отрицательно, привлекался неоднократно к административной ответственности.
Суд учитывает, что Казаков Д.Н. ранее судим за умышленное тяжкое преступление (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса российской Федерации. Также суд учитывает, что Казаков Д.Н. судим за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - полное признание вины.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому Казакову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Казакова Д.Н. требований ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбывание наказания Казакову Д.Н. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КАЗАКОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Казакову Д.Н. оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Казакову Д.Н. исчислять с Дата.
Зачесть Казакову Д.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата до Дата.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Председательствующий:/подпись/
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Е.Г.Николаева
Секретарь: Н.А.Сундукова