Дело № 1-37/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» января 2011 года г. Н.Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г.
подсудимого ЧЕРЕЗОВА С.М.
защитника Стафеева А.Н., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатского кабинета ...
при секретаре Сундуковой Н.А.
а также потерпевшего Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ЧЕРЕЗОВА С.М., Дата рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
1) Дата ... районным судом ... по ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением приговора от Дата ... районного суда ... к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося условно- досрочно по постановлению ... районного суда ... от Дата на 9 месяцев 27 дней;
2) Дата ... районным судом ... по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа; освободившегося условно-досрочно на 1 год 10 месяцем 6 дней Дата. Дата на основании постановления ... районного суда ... условно-досрочное освобождение отменено и Черезов С.М. водворен для отбытия наказания по приговору от Дата в места лишения свободы на 1 год 9 месяцев 6 дней.
3) Дата ... районным судом ... по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии особого режима, освободившегося по отбытии наказания Дата
находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Черезов С.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата, около 01 часа, Черезов С.М., находясь около ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Р., в ходе которой, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес последнему не менее шести ударов кулаками по голове и телу, причинив Р. физическую боль. От ударов Р., потеряв равновесие, упал на землю, а Черезов С.М. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вред здоровью, умышленно нанес Р., лежащему на земле, не менее двух ударов ногой обутой в туфлю по телу, чем причинил сильную физическую боль и телесные повреждения в виде перелома 7-10 ребер слева с повреждением левого легкого (о чем свидетельствует гемопневмоторакс), множественные подкапсульные гематомы, разрывы селезенки, с последующим удалением селезенки, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы # от Дата квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку наличия непосредственной угрозы для жизни.
Действия Черезова С.М. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Черезов С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Черезов С.М. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Черезов С.М. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Стафеев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют. Потерпевший Р. в судебном заседании заявил о том, что против рассмотрения уголовного дела в отношении Черезова С.М. без проведения судебного разбирательства не возражает. Основания для прекращения дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый Черезов С.М. осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства – постановление только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого Черезова С.М. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Черезова С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Черезов С.М. ранее дважды судим за умышленные тяжкие преступления (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Черезова С.М., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Черезову С.М. следует определить в колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧЕРЕЗОВА С.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Меру пресечения Черезову С.М. подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей.
Черезова С.М. взять под стражу в зале суда и поместить в Учреждение ИЗ# ....
Срок наказания Черезову С.М. исчислять с Дата.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Председательствующий:
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий: