Дело № 1-264/2010
г. Нижний Тагил 21 декабря 2010 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Николаевой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г.
подсудимых МИНГАЛЕЕВА В.Н.
СЕМЫКИНОЙ Т.Б.
защитника: Антохиной Е.А., представившей удостоверение №# и ордера № #, №# Адвокатской конторы №# ...,
при секретаре: Сундуковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
МИНГАЛЕЕВА В.Н., Дата рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух _ детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ... судимого: Дата ... районным судом ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания Дата,
находящегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
СЕМЫКИНОЙ Т.Б., Дата рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении _ ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мингалеев В.Н. и Семыкина Т.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата около _ часов _ минут, Мингалеев В.Н. и Семыкина Т.Б., находясь в ... вступили в преступный сговор, в котором Мингалеев В.Н. предложил Семыкиной Т.Б. совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на что последняя дала согласие. Непосредственно после достигнутой договоренности Мингалеев В.Н. и Семыкина Т.Б. прошли к ..., где распределили роли между собой. Воспользовавшись тем, что дверь двора дома не закрыта на замок, Семыкина Т.Б. прошла во двор и, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, открыла изнутри рукой запорное устройство на воротах крытого двора, через которые во двор прошел Мингалеев В.Н., после чего в продолжение своих преступных действий, Мингалеев В.Н. и Семыкина Т.Б. через незапертую на замок дверь, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно:
- DVD-плеер «PHILIPS» с соединенным шнуром, стоимостью _ рублей,
- пульт дистанционного управления от телевизора «HUNDAI» стоимостью _ рублей,
- СД диск стоимостью _ рублей,
Присвоив похищенное, Мингалеев В.Н. и Семыкина Т.Б. с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.
Преступными действиями Мингалеева В.Н. и Семыкиной Т.Б. потерпевшей К. причинен материальный ущерб в размере _ рублей.
Органами предварительного следствия действия Мингалеева В.Н. и Семыкиной Т.Б. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые Мингалеев В.Н. и Семыкина Т.Б. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Мингалеев В.Н. и Семыкина Т.Б. вину признали полностью в совершении преступления и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующие заявления.
В судебном заседании подсудимые Мингалеев В.Н. и Семыкина Т.Б. полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, понимают в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Мингалеев В.Н. и Семыкина Т.Б. заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванова М.Г. и защитник Антохина Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Мингалеева В.Н. и Семыкиной Т.В. без проведения судебного разбирательства не возражают.
Потерпевшая К. представила в судебное заседание заявление о том, что согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении Мингалеева В.Н. и Семыкиной Т.В. в порядке особого судопроизводства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимых Мингалеева В.Н. и Семыкиной Т.В. подтверждается не только их признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Мингалеева В.Н. и Семыкиной Т.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
Рапорта - характеристики уч.инспектора, о том, что по месту жительства Мингалеев В.Н. и Семыкина Т.Б. характеризуются отрицательно, суд считает необъективными.
Суд учитывает, что Мингалеев В.Н. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
у Мингалеева В.Н. – полное признание вины, возмещение ущерба, имеет на иждивении _ детей Дата
У Семыкиной Т.Б. – полное признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет _ ребенка Дата., возмещение ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание у подсудимого Мингалеева В.Н., суд относит опасный рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Семыкиной Т.Б. суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, исследованных доказательств по уголовному делу, личности подсудимых, учитывая их отношение к содеянному, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Семыкиной Т.Б. наказания не связанного с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Мингалеева В.Н. суд считает, что принципы и цели уголовного законодательства могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Мингалееву В.Н. следует определить в колонии строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимых Мингалеева В.Н. и Семыкной Т.Б. суд считает возможным не применять им дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает возможным не применять им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МИНГАЛЕЕВА В.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мингалееву В.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей в Учреждении ИЗ# ... до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Мингалееву В.Н. исчислять с Дата.
Зачесть в срок отбытия наказания Мингалееву В.Н. время содержания под стражей с Дата до Дата.
Признать СЕМЫКИНУ Т.Б., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы Семыкиной Т.Б. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, во время которого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Семыкиной Т.Б. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя, договор кредита, DVD- плеер «PHILIPS», соединительный шнур, пульт дистанционного управления, СД диск «Бутырка» - хранящиеся у потерпевшей К., по вступлении приговор в закону силу считать переданными потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Е.Г.Николаева
Секретарь Н.А. Сундукова