дело № 1- 54/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Тагил «09» февраля 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г.
подсудимых ОРЛОВА Д.А.
ПАТРУШЕВА А.В.
защитника Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение # и ордера #, # Адвокатской конторы # ...,
при секретаре Сундуковой Н.А.,
а также потерпевшей Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ОРЛОВА Д.А., Дата года рождения, ... судимого: 1) Дата ... районным судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Дата освобожденного по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ПАТРУШЕВА А.В., Дата рождения, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов Д.А. и Патрушев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах:
В вечернее время Дата, точное время в ходе следствия не установлено, Орлов Д.А., Патрушев А.В. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ..., вступили в преступный сговор между собой, в котором неустановленное следствием лицо предложило Орлову Д.А. и Патрушеву А.В. совершить тайное хищение имущества Н. с незаконным проникновением в жилище, на что Орлов Д.А. и Патрушев А.В. дали свое согласие. Непосредственно после достижения преступной договоренности, осуществляя общий преступный умысел, в период с _ час. _ мин. Дата до _ час. _ мин. Дата, точное время в ходе следствия не установлено, Орлов Д.А., Патрушев А.В. и неустановленное следствием лицо, подошли к дому .... Воспользовавшись поздним временем суток, а также отсутствием хозяев дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, действуя согласованно, Орлов Д.А. руками выставил стекло к окне, расположенном над дверью крытого двора, и через незапертую дверь незаконно проникли к дом ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Н., а именно:
- телевизор _, стоимостью _ рублей,
- телевизор, стоимостью _ рублей,
- ресивер _ с пультом управления к нему, стоимостью _ рублей,
- савбуфер _ с регулятором звука с 3 акустическими колонками, общей стоимостью _ рублей,
- домашний кинотеатр _ с пультом управления к нему с 4 акустическими колонками, общей стоимостью _ рублей,
- куртку женскую, стоимостью _ рублей,
- туфли мужские, стоимостью _ рублей,
- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.
Присвоив похищенное Орлов Д.А., Патрушев А.В. и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Орлова Д.А., Патрушева А.В. и неустановленного следствием лица, Н. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.
Органами предварительного следствия действия Орлова Д.А. и Патрушева А.В. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Орлов Д.А. и Патрушев А.В. вину признали полностью в совершении преступления и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеются соответствующие заявления.
В судебном заседании подсудимые Орлов Д.А. и Патрушев А.В. полностью поддержали заявленное ранее заявленное ходатайство, суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, понимают в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Орлов Д.А. и Патрушев А.В. заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванова М.Г. и защитник Рахимова Р.Р. против рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова Д.А. и Патрушева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая Н. согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении Орлова Д.А. и Патрушева А.В. в порядке особого судопроизводства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимых Орлова Д.А. и Патрушева А.В. подтверждается не только их признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действий Орлова Д.А. и Патрушева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, условия их жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что на момент совершения преступления Орлов Д.А. имел судимость за умышленное тяжкое преступление (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, однако в его действиях не усматривается рецидива преступлений, т.к. согласно п. «б» ч. 4 ст.18 УК РФ, преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте. После освобождения из мест лишения свободы привлекался неоднократно к административной ответственности.
По приговору мирового судьи судебного участка # ... от Дата Орлов Д.А. осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:
у Орлова Д.А. - полное признание вины, явку с повинной, характеризуется по месту работы положительно, частичное возмещение ущерба потерпевшей;
у Патрушева А.В. - полное признание вины, наличие на иждивении трех малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Орлова Д.А. и Патрушева А.В. суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Орлову Д.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимых, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Патрушеву А.В. наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Учитывая влияние наказания на исправление осужденного Орлова Д.А. суд считает, что принципы и цели уголовного законодательства могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока ли размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое деяние.
В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Орлову Д.А. следует определить в колонии общего режима.
Оснований для применения подсудимым Орлову Д.А. и Патрушеву А.В. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, также считает возможным не применять им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей Н. о возмещении материального ущерба в сумме _ рублей, суд считает их обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимые согласны с иском.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать солидарно с Орлова Д.А. и Патрушева А.В. в пользу потерпевшей Н. _ рублей в счет возмещения материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОРЛОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного приговором от Дата мирового судьи судебного участка # ..., окончательно к отбытию назначить наказание Орлову Д.А. в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Орлову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Орлова Д.А. взять под стражу в зале суда и поместить в Учреждение ИЗ# ....
Срок наказания Орлову Д.А. исчислять с Дата.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата до Дата
Признать ПАТРУШЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать Патрушеву А.В. условным с испытательным сроком на 2 (два) года, во время которого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Патрушеву А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Орлова Д.А. и Патрушева А.В. в пользу потерпевшей Н. _ рублей в счет возмещения материального ущерба - солидарно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, ресивер с пультом управления, хранящиеся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу считать переданными потерпевшей Н.; галоши, хранящиеся у Орлова Д.А. по вступлении приговора в законную силу считать переданными Орлову Д.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Председательствующий: /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Е.Г.Николаева
Секретарь Н.А.Сундукова
: