Дело № 1- 49/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил «09» февраля 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г.,
подсудимого ПИМЕНОВА А.А.,
защитника Стафеева А.Н., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатского кабинета ...
при секретаре Сундуковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ПИМЕНОВА А.А., Дата рождения, ... ранее судимого: 1). Дата ... районным судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Пименову А.А. назначено 5 лет лишения свободы. Постановлением ... городского суда ... от Дата освобожден условно досрочно на 2 г. 10 мес. 14 дн., постановлением ... районного суда ... от Дата условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 2 г. 10 мес.14 дн. в исправительную колонию строгого режима. Дата освобожден по отбытию наказания,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пименов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
Дата, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Пименов А.А., находясь в доме ... воспользовавшись тем, что хозяин дома Б. после совместного распития спиртного уснул и за его действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:
- 7 DVD-дисков с кинофильмами в коробках стоимостью _ рублей за 1 штуку на сумму _ рублей,
- 2 DVD- диска с кинофильмами стоимостью _ рублей за 1 штуку на сумму _ рублей,
- Микрофон «BBK DM-160» стоимостью _ рублей,
- DVD-плеер стоимостью _ рублей,
- 5 отрезков электропроводного провода, не представляющие материальной ценности,
- шнур электропроводной со штекером длиной 1 м. 40 см. стоимостью _ рублей,
- шнур с 6 штекерами стоимостью _ рублей,
- мешок полимерный стоимостью _ рублей,
- циркулярную пилу BAUKER стоимостью _ рублей.
Присвоив похищенное, Пименов А.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями Пименова А.А. потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.
Органами предварительного следствия действия Пименова А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Пименов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В подготовительной части судебного заседания Пименов А.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Пименов А.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Пименов А.А. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного Пименовым А.А. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Б. представил в судебное заседание заявление о том, что не возражает против заявленного Пименовым А.А. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Преступление, в совершении которого обвиняется Пименов А.А. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого Пименова А.А. подтверждается не только признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия подсудимого Пименова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что Пименов А.А. ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В действиях Пименова А.А. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит у Пименова А.А. – полное признание вины, возмещение ущерба.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Пименова А.А., учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что только наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении Пименова А.А., и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, гарантий исправления без изоляции от общества он не имеет, его упорного преступного поведения не исключил даже факт реального отбывания наказания за аналогичные деяния. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока ли размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое деяние.
Учитывая изложенное, установленных законом оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание Пименову А.А. в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПИМЕНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пименову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей.
Пименова А.А. взять под стражу в зале суда и поместить в Учреждение ИЗ# ....
Срок наказания Пименову А.А. исчислять с Дата.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Пименова А.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с Дата по Дата.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации домашнего кинотеатра, коробку от динамического микрофона, 7- 7 DVD-дисков в коробках черного цвета, 2 DVD- диска без коробок, микрофон, DVD-плеер, 5 отрезков провода, шнур электропроводной со штекером, шнур с 6 штекерами, мешок полимерный белого цвета, циркулярную пилу BAUKER, руководство по эксплуатации циркулярной пилы BAUKER, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Б., по вступлении в законную силу приговора считать переданными потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:/подпись/
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Е.Г.Николаева
Секретарь Н.А.Сундукова