Дело № 1-29/2011
г. Нижний Тагил «28» января 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ...
... Захаровой О.В.,
подсудимого Михайлова Н.Е.,
защитника Бызовой О.В., представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы # ...
при секретаре Сундуковой Н.А.,
потерпевшего Х.
а также представителя потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИХАЙЛОВА Н.Е., Дата рождения, ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов Н.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший за собой утрату органом его функции и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата, около _ часов _ минут, Михайлов Н.Е. у дома ... в ходе ссоры с соседом Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Х., умышленно с силой нанес ему один удар рукой по лицу слева, причинив Х. сильную физическую боль, после чего Михайлов Н.Е., продолжая осуществлять свой преступный умысел, толкнул с силой Х., отчего последний упал на землю, испытывая физическую боль.
Через несколько минут после вышеуказанной ссоры, Дата, около _ часов _ минут, Михайлов Н.Е., в продолжение своих преступных действий, увидев идущего к нему навстречу ..., недалеко от дома ..., Х., выхватил из рук, имеющийся у последнего металлический прут, которым, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено, нанес множество ударов, не менее пяти, по рукам Х., причинив Х. сильную физическую боль. От ударов Х. упал на землю, Михайлов Н.Е. же, продолжая свой преступный умысел, металлическим прутом нанес лежащему на земле Х. множество ударов, не менее пяти, в область головы слева, левому глазу и левому веку, от чего Х. испытал сильную физическую боль и потерял сознание. В результате умышленных действий Михайлова Н.Е. Х. причинены повреждения в виде ушибленной раны на левом предплечье, правой кисти, которые, согласно заключению медицинской судебной экспертизы # от Дата причинили легкий вред здоровью, а также Х. причинены повреждения в виде кровоподтека на лице, ушибленной раны верхнего века левого глаза, разрыв роговицы с выпадением оболочек глаза, кровоизлиянием в полость глаза, осложнившихся потерей зрения на левый глаз в совокупности, согласно вышеуказанного заключения медицинской судебной экспертизы # от Дата, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Н.Е. вину признал частично и пояснил, что он проживает в ... В соседней квартире проживает Х. Последние _ лет отношения с Х. стали неприязненные, из-за противоправного поведения Х.. Он знает, что Х. плохо видит, что года два назад ему делали операцию на глаз. Дата около _ часов он повел лошадь на пастбище. По дороге шел Х., был нетрезв, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. У дома находились его жена, и сосед Н. Не сдержавшись, он ударил ладонью Х. по лицу в область левой щеки. От того удара Х. сел на землю, а он ушел на поляну с лошадью. Возвращаясь домой по дороге, возле дома Ш., увидел идущего навстречу Х. Вначале он не видел в руках у Х. какой-либо предмет. Подойдя, Х. неожиданно замахнулся на него металлической палкой. Он, испугавшись, отстранился назад, а Х. снова замахнулся на него палкой и ударил по спине. Тогда он, пытаясь выхватить палку, схватил ее рукой, но Х. крепко ее держал, не отпускал. Поэтому он завернул руку Х. за спину. Рукой он выдернул палку из руки Х. и сразу выбросил палку в палисадник у дороги. Обеими руками с силой толкнул Х. в спину и при этом Х. упал на дорогу лицом вниз. Вырывая металлическую палку из руки Х., он мог нанести ему удар ею по голове. Согласен, что от его действий Х. причинены телесные повреждения. Когда он пошел домой, то видел, что Х. поднялся с земли, но стоял к нему спиной, поэтому он не видел кровь на лице Х. и не знал ничего о травме глаза. Больше Х. в тот день не видел. Конфликт между ним и Х. длился около 2-3 минут. Вечером приехали сотрудники милиции взяли у него объяснение, от них он узнал, что Х. в больнице. Со слов С. позже он узнал, что тот видел, как зять Х. подошел к Х., лежащему на дороге, и пинал его ногами, говоря при этом: «что ты лежишь пьяный?».
Виновность подсудимого Михайлова Н.Е. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании потерпевший Х. суду пояснил, что проживает в ... В Дата ему сделали операцию на левый глаз, и он стал видеть. Он мог читать, ходил на рыбалку, в магазин. Выпивает редко, когда получает пенсию. Дата дома выпивал спиртное, утром на следующий день, также употреблял спиртное и решил сходить за спиртным в магазин. Он вышел на улицу, проходя мимо дома, к нему подошел сосед Михайлов Н. и ударил его рукой по левой части головы, отчего он упал на землю, почувствовал физическую боль в области головы. Поднявшись с земли, сходил домой, взял металлический прут и с ним вышел на улицу, взял его для того, чтобы припугнуть им Михайлова В., в случае если тот еще попытается его ударить. Он не хотел ударять никого, и ни на кого не замахивался. Он подошел к Михайлову Н., а тот отобрал у него из руки металлический прут и ударил им его по кистям рук несколько раз, сколько точно не помнит, но не менее пяти раз. От этих ударов он испытывал сильную физическую боль, упал на землю, а Михайлов Н. стал этим же прутом ударять по голове, и от боли он потерял сознание, дальше ничего не помнит. Помнит, как уже ехал на машине скорой помощи в больницу. В больнице он находился до Дата, в результате произошедшего полностью потерял зрение на левый глаз.
Представитель потерпевшего С. пояснила суду, то Х. ее отец, проживает она с сожителем И. и детьми в его квартире. Х. пенсионер по возрасту, инвалидности не имеет. Ему сделали операцию на левый глаз, убрали катаракту примерно 2-2,5 года назад. После операции отец стал видеть левым глазом. Передвигался отец медленно, но сам, мог читать. Выпивал отец, когда получал пенсию, сам ходил в магазин, на почту за пенсией. Дата отец выпивал спиртное дома. Дата около _ часов отец был нетрезв, пошел в магазин, а она ушла на работу. Около _ часов сожитель И. по телефону ей сообщил, что он поднимает ее отца на улице с земли, что у отца на лице кровь, что ударил отца сосед Михайлов. И. увез отца на машине скорой помощи .... Из г. ... отца на машине скорой помощи увезли в больницу .... Дома И. ей сказал, что ему сообщил сосед А. о том, что отец лежал на земле на улице ... и лицо у него в крови. Позже отец рассказал, что когда Дата он пошел в магазин, произошла ссора с соседом Михайловым, не помнит из-за чего. Михайлов ударил его рукой по голове и он упал, после этого вернулся домой взял металлический прут, чтобы обороняться, но этот прут из его руки вырвал Михайлов и им же ударил отца по кистям рук и голове, а что было потом, отец не помнит. И. подобрал отца на ..., примерно в 20 метах от их дома. Сосед Михайлов Н. сказал, что отец его ругался нецензурной бранью, за что он и толкнул отца, тот упал, а он ушел домой. У ее отца с Михайловым Н. давно сложились неприязненные отношения.
Свидетель И. суду пояснил, что проживает с В. в ... у отца сожительницы - Х., который пенсионер. Х. на левый глаз сделали операцию, и он стал видеть, самостоятельно мог ходить в магазин, на рыбалку. Выпивает Х. когда получает пенсию. Дата он (И.) был на работе. Накануне вечером Х. выпивал спиртное. Около _ часов ему позвонил А. и сказал, что Х. лежит на земле ... весь в крови. Он прибежал и увидел, что возле дома Ш. на обочине дороги лежит на спине Х. Тот подал голос, сказал «... я не вижу». Он его поднял и увидел, что на кистях рук у Х. были раны в виде полос. На лице возле левого глаза был отек, и на лбу была кровь. На левой брови была рана, шла кровь. Он с трудом довел Х. до дома, положил его в кровать. От соседа Н. узнал, что Х. ударил Михайлов Н. Он позвонил и вызвал скорую помощь. На машине скорой помощи, то он с Х. поехали в больницу ..., затем в .... Х. находился на стационарном лечении в ... до Дата
Свидетель Т. суду пояснил, что Дата около _ часов он был на улице у дома Михайлова Н., сидел на скамейке. Михайлов Н. вывел лошадь, собирался увести ее на поляну пастись. Когда он шел к Михайлову Н., то встретил Х., который шел от своей квартиры мимо квартиры Михайлова. Х. был пьяный, еле на ногах стоял, попросил его сходить за водкой, но он отказался. Х. проходя по дороге начал оскорблять нецензурно Михайлова Н., который просил уйти Х., но Х. продолжал ругаться нецензурно. Михайлов Н. не выдержал и ударил один раз Х. рукой, куда именно он не видел, примерно по левой щеке. Х. был пьяный, поэтому сразу пошатнулся и сел на землю, потом свалился на бок. Михайлов Н. увел лошадь на поляну. Х. поднялся, говорил «сейчас его зашибу» и пошел к себе домой. Через несколько минут, Х. вышел из своей квартиры и в руке у него был металлический прут. Х. ушел в сторону речки, а он ушел к себе домой. Х. больше в тот день не видел. На следующий день, от кого-то из жителей узнал о том, что Х. увезли в больницу. Михайлов Н. ему рассказывал, что когда Х. подошел к нему с прутом, что он отобрал у Х. прут. Больше Михайлов Н. ему ничего не рассказывал. Знает о том, что между Михайловым и Х. давно сложились неприязненные отношения из-за противоправного поведения Х.
Свидетель М. суду пояснил, что проживает в ... Михайлова Н. знает давно. Отношения с ним нормальные. Х. знает меньше. На улице он редко появляется, так как слабо видит. Иногда видел, что Х. ходил за пенсией, на рыбалку. Дата в _ час._ мин. он ехал на велосипеде ... и возле дома Ш. увидел лежащего на обочине дороги человека. Сначала не понял, кто это был. Голова и половина туловища у лежащего человека была на краю дороги, а нижняя часть тела на обочине. Подъехав ближе он увидел, что левая часть лица у лежащего на земле Х. была в крови, левый глаз отекший. Тот попросил вызвать скорую помощь. Он на велосипеде поехал к дому Х., чтобы сообщить его дочери, но В. дома не было. Он вернулся к Х., позвонил сожителю его дочери И. и рассказал, что Х. лежит на дороге избитый. Также он позвонил в скорую помощь, ждал И. и скорую помощь возле Х. Его он не трогал, не поднимал. Прибежал И. поднял Х. руками под плечи, и увел домой. Х. говорил, что ничего не видит. Позже от И. узнал, что Х. в больнице в .... На руке у Х. он видел кровь. По внешнему виду Х. он определил, что его избили, так как глаз у него был сильно отекший.
Свидетель Е. суду пояснила, что проживает в ... вместе с мужем Михайловым Н.Е. и детьми. В соседней квартире проживает семья Х.. Дата примерно после _ часов она была на улице возле своей квартиры. Пришел Н. за молоком, сел на скамейку. Ее муж повел пасти лошадь. Они втроем разговаривали. По дороге шел Х., был пьяный, стал кричать «Стой, стой Михайлов, что боишься меня?». Х., когда находится в нетрезвом состоянии, всегда так говорит ее мужу. Она сказала Х., чтобы шел дальше. Х. стал ругаться нецензурно на ее мужа, который не сдержавшись толкнул Х. и тот сел на землю. Муж ушел, увел лошадь. Х. сам встал, продолжал ругаться и высказывая угрозы ушел домой. Она видела, что Х. вышел из дома с металлической палкой в руке. Куда Х. ушел с этой палкой она не видела, так как ушла домой. Когда пришел ее муж Михайлов Н., то рассказал, что Х. шел по улице прямо на него, палкой замахнулся на него, в ответ он забрал палку у Х. и выбросил, а Х. оттолкнул, отчего тот упал на дорогу. Вечером со слов мужа узнала, что к Х. приезжала скорая помощь.
Свидетель Б. суду пояснил, что Дата проживал в .... Утром, был нетрезв, из окна посмотрел на улицу и увидел Х. на земле. Он подумал, что Х. пьян. Подошел И., подняв Х., повел его в сторону дома. Повреждений на теле Х. из окна дома он не видел. Позже узнал, что в тот день Михайлов Н.Е. избил Х.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работал в должности фельдшера СМП МУЗ «ПУБ». Дата находился на дежурных сутках. В _ часов _ минут в СМП поступило сообщение о том, что в ... избит мужчина, который лежит на улице. Он на машине скорой помощи в _ час. _ мин. прибыл .... В доме на кровати лежал пожилой мужчина, на лице и руках которого были ушибленные раны и кровь. Мужчина прикрывал рукой левый глаз, откуда выделялось содержимое глазного яблока. Во время осмотра мужчина, фамилия которого Х., ему пояснил, что его избил сосед, с которым у него длительное время существуют неприязненные отношения. Х. ему также пояснил, что сосед ударял его кулаками и целился ему по больному глазу. Х. на машине скорой медицинской помощи был доставлен в глазной травмпункт ЦГБ ... (л.д. 93-94)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ..., утром, время ... не помнит, находился у себя дома в .... Он посмотрел в окно и увидел, что возле соседнего дома на земле лежит мужчина, возле мужчины находился И.. Мужчина лежал на спине не шевелился, И. ногой один раз задел мужчину по телу, чтобы проверить жив ли он. Потом он увидел, как И. поднял мужчину и повел по дороге в сторону своего дома. В мужчине он узнал соседа Х. Из окна ни синяков, ни крови на теле Х. он не видел. И. Х. не ударял и не бил, он лишь пытался поднять его с земли. Потом от соседей он узнал, что Михайлов Н. избил Х. С Михайловым Н. он разговаривал и говорил ему, что видел из окна дома как И. поднимал с земли Х. О том, что И. пинал Х. он Михайлову Н. не говорил, тем более что этого не было. Сам конфликт, произошедший между Михайловым и Х. он не видел (л.д.95-96).
Данные показания в судебном заседании были исследованы в совокупности с другими доказательствами и признаны судом достоверными, поскольку подтверждаются следующими доказательствами.
Рапортом помощника оперативного дежурного ... ОМ от Дата, согласно которого по телефону в _ часов _ минут от оперативного дежурного ОВД _ поступило сообщение о том, что в ЦГБ ... за медицинской помощью обратился гр. Х., Дата г.р., проживающий в .... Диагноз: проникающее ранение склеры глаза. Пояснил, что Дата в _ час. _ минут ударил сосед (л.д.16);
Заявлениями Х., согласно которых, он просит привлечь к уголовной ответственности Михайлова Н., проживающего в ..., которой Дата ... причинил ему сильную физическую боль и телесные повреждения (л.д.15,17);
Справкой из МУЗ ЦГБ ... на гр. Х. о том, что Х., Дата г.р., обратился в глазной травмпункт Дата в _ час. _ минут. Диагноз: проникающее ранение склеры левого глаза. Направлен в г. ... (л.д.46);
Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрена территория у квартиры .... С места происшествия ничего не изымалось (л.д.25-27);
Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрена территория у дома .... С места происшествия изъят металлический прут (л.д.28-30);
Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которого осмотрен металлический прут, изъятый Дата при осмотре места происшествия возле дома ... (л.д.31-32);
Заключением медицинской судебной экспертизы # от Дата, согласно которого Х. причинены повреждения в виде ушибленной раны на левом предплечье, правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью, а также Х. причинены повреждения в виде кровоподтека на лице, ушибленной раны верхнего левого века, разрыв роговицы с выпадением оболочек глаза, кровоизлиянием в полость глаза, осложнившихся потерей зрения на левый глаз, ушибленных ран на левом предплечье, правой кисти. Все указанные телесные повреждения могли образоваться только от нанесения удара, и не могли образоваться при падении из вертикального положения на землю (л.д.76-77).
Сомневаться в выводе экспертизы, проведенной по данному уголовному делу у суда нет оснований.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшего по времени и месту совершения преступления.
Не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, не испытывающих неприязненных отношений к Михайлову Н.Е. у суда нет оснований, так как доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом установлено не было.
Доводы защиты о том, что Михайлов Н.Е. совершил деяние при превышении пределов необходимой обороны, опровергаются показаниями потерпевшего Х. и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.
Судом установлено, что Михайлов Н.Е. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х., так как испытывая к Х. личные неприязненные отношения, ..., в ходе ссоры нанес металлическим прутом Х. несколько ударов по рукам и в область головы, причинив тяжкий вред его здоровью.
Поскольку Михайлов Н.Е. в ходе ссоры умышленно причинил тяжкий вред здоровью Х., опасный для жизни человека, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее за собой утрату органом его функции и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание у Михайлова Н.Е. суд относит: признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, является инвалидом 3 группы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, противоправное поведение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств у Михайлова Н.Е. суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, исследованных доказательств по уголовному делу, личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевшего Х. и представителя потерпевшего В., не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не усматривается.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего Х. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходя из характера причиненных Х. физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение подсудимого, считает заявленные потерпевшим требования в сумме _ рублей, подлежащим удовлетворению частично в сумме _ руб, с учетом частичного возмещения подсудимым морального вреда потерпевшему в сумме _ руб.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Михайлова Н.Е. в пользу потерпевшего Х. в счет компенсации морального вреда _ руб.
Процессуальные издержки по уголовному делу в счет оплаты труда адвокатов по осуществлению его защиты в уголовном судопроизводстве в сумме _ руб. _ коп. подлежат взысканию с осужденного Михайлова Н.Е. в полном объеме в доход федерального бюджета, в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МИХАЙЛОВА Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Михайлову Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, во время которого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Михайлову Н.Е. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Михайлова Н.Е. в пользу потерпевшего Х. _ рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с осужденного Михайлова Н.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в счет оплаты труда адвокатов по осуществлению его защиты в уголовном судопроизводстве в сумме _ руб. _ коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут, хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Председательствующий:
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий: