дело № 1- 58/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил «16 февраля 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пергуна В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г.,
подсудимых ЗАКУСИНА Р.В.,
ДВОЕГЛАЗОВА А.М.,
ДЯГИЛЕВА П.А.,
защитников: Ширкиной О.А., представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы # ...,
Стафеева А.Н., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатский кабинет ...
Ширкиной О.А., представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы # ...,
при секретаре Шулятевой Е.В.,
а также потерпевшем П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ЗАКУСИНА Р.В., Дата рождения, _ находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;
ДВОЕГЛАЗОВА А.М., Дата рождения, _, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
ДЯГИЛЕВА П.А., Дата рождения, _, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
У С Т А Н О В И Л:
Закусин Р.В., Дягилев П.А. и Двоеглазов А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
Дата, в период с _ часа _ минут до _ часов _ минут, Закусин Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазов А.М. и неустановленное следствием лицо, находясь на ул. ..., вступили в преступный сговор между собой, в котором Закусин Р.В. предложил Дягилев П.А., Двоеглазову А.М. и неустановленному следствием лицу совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на что последние дали согласие.
Непосредственно после преступной договоренности Закусин Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазов А.М. и неустановленное следствием лицо, подошли к дому ..., где распределили между собой роли. Дягилев П.А., Двоеглазов А.М. и неустановленное следствием лицо согласно достигнутой договоренности остались на улице возле забора с целью предупреждения Закусина Р.В. о появлении возможных свидетелей и лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям. Закусин Р.В., осуществляя общий преступный умысел, перелез через забор и прошел к двери, ведущей в крытый двор дома ... Убедившись, что хозяева дома отсутствуют, Закусин Р.В., применив силу, расшатал дверные петли и, выбив скобы крепления внутреннего запора, закрывающего изнутри дверь, открыл ее. После чего, позвав Дягилев П.А., Двоеглазова А.М. и неустановленное следствием лицо, вчетвером незаконно проникли внутрь крытого двора, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями тайно похитили набор гаечных ключей и пластиковом ящике, стоимостью _ рублей, принадлежащих П.
В продолжение общих преступных действий Закусин Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазов А.М. и неустановленное следствием лицо, подошли к входной двери, ведущей в дом. Закусин Р.В., достоверно зная о наличии потайного запорного устройства на входной двери, ведущей в дом, с помощью палки, найденной во дворе дома, открыл данное запорное устройство и вчетвером незаконно проникли внутрь. Находясь в доме, Закусин Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазов А.М. и неустановленное следствием лицо совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее П., а именно:
- телевизор «_», стоимостью _ рублей,
- обогреватель масляный «_», стоимостью _ рублей,
- двух конфорочную газовую плиту «_», стоимостью _ рублей.
Присвоив похищенное, Закусин Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазов А.М. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.
Преступными действиями Закусина Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазова А.М. и неустановленного следствием лица потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Закусин Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазов А.М. вину признали полностью в совершении преступления и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующие заявления.
В судебном заседании подсудимые Закусин Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазов А.М. полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, суду пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Закусин Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазов А.М. заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения уголовного дела в отношении Закусина Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазова А.М. без проведения судебного разбирательства не возражают.
Потерпевший П. согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Закусина Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазова А.М. в порядке особого судопроизводства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимых Закусина Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазова А.М. подтверждается не только их признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Преступные действия Закусина Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазова А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
у Закусина Р.В.– полное признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевший не желает привлекать его к строгой уголовной ответственности, полное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.
у Дягилев П.А. – полное признание вины, явка с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший не желает привлекать его к строгой уголовной ответственности, полное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном..
У Двоеглазова А.М. – полное признание вины, явка с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший не желает привлекать его к строгой уголовной ответственности, полное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, а также личностей подсудимых, учитывая их отношение к содеянному, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Учитывая материальное положение подсудимых Закусина Р.В., Дягилев П.А., Двоеглазова А.М. суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАКУСИНА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание Закусину Р.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, во время которого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Закусину Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Признать ДВОЕГЛАЗОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание Двоеглазову А.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, во время которого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Двоеглазову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Признать ДЯГИЛЕВА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание Дягилеву П.А.в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, во время которого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Дягилев П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: подпись
Текст приговора изготовлен судьей с помощью компьютера в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна: судья Пергун В.И.
Секретарь Шулятева Е.В.