умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



Дело № 1- 67/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Тагил «15» марта 2011 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Санакулова Б.А.

подсудимой КРУГЛОВОЙ Е.В.,

защитника Шихторкина Д.И., представившего удостоверение # и ордер # «Адвокатского кабинета Шихторкин Д.И.» ...,

при секретаре Сундуковой Н.А.,

потерпевшего О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Кругловой Е.В., Дата года рождения, _

_

_

_ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Круглова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Дата, около _ час. _ мин., Круглова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинила ссору с О., в ходе которой, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанесла последнему два удара ножом, находящимся в руке, в область груди, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Преступными действиями Кругловой Е.В. потерпевшему О. причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого (в проекции третьего межреберья), «колотой» раны грудной клетки слева (в первом межреберье). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы # от Дата: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого является опасным для жизни по признаку наличия непосредственной угрозы для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью; «колотая» рана грудной клетки не имеет признаков опасности для жизни, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Действия подсудимой Кругловой Е.В. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Круглова Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимая Круглова Е.В. полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Круглова Е.В. заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санакулов Б.А. и защитник Шихторкин Д.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Кругловой Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший О. не возражал против заявленного Кругловой Е.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой Кругловой Е.В. подтверждается не только ее признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Кругловой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновной, обстоятельствам смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства Круглова Е.В. характеризуется отрицательно, привлекалась неоднократно к административной ответственности.

Суд учитывает, что Круглова Е.В. ранее судима за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что Кругловой Е.В. не отбыто наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка # ... от Дата, по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в связи с чем, считает необходимым применить ст.ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой Кругловой Е.В., ранее судимой за совершение преступления против собственности, ее отношение к содеянному, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

При определении срока наказания суд считает необходимым применить правила ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в части его верхних пределов, а также ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в части максимального срока по совокупности приговоров. Суд считает возможным при сложении наказания применить принцип частичного сложения наказаний, исходя из данных о личности и обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КРУГЛОВУ Е.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Кругловой Е.В. по данному приговору, частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка # ... от Дата, с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета, что 3 дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кругловой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей.

Круглову Е.В. взять под стражу в зале суда и поместить в Учреждение ИЗ# ....

Срок наказания Кругловой Е.В. исчислять с Дата.

От уплаты процессуальных издержек осужденную Круглову Е.В. освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож - хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; брюки, хранящиеся у потерпевшего О. по вступлении приговора в законную силу, считать переданным потерпевшему О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:/подпись/

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь