кража с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1- 69/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Тагил «10» марта 2011 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Санакулова Б.А.

подсудимого ФИЛИППОВА А.В.,

защитника Стафеева А.Н., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатского кабинета «Стафеев А.Н.» ...

при секретаре Сундуковой Н.А.,

потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Филиппова А.В., Дата рождения, _, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.

В период с _ часов _ минут Дата до _ часов _ минут Дата, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Филиппов А.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ..., принадлежащему его матери Филипповой А.В., достоверно зная, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом открыл дверь и вошел в крытый двор вышеуказанного дома и осуществляя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из крытого двора мотоблок «_» # стоимостью _ рублей, принадлежащий В.

Присвоив похищенное, Филиппов А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Филиппова А.В. потерпевшему В. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.

Действия Филиппова А.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Филиппов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Филиппов А.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санакулов Б.А. и защитник Стафеев А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Филиппова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший В. не возражал против заявленного Филипповым А.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Филиппова А.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Филиппова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельствам смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

В соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ») при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, (в том числе явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Филиппова А.В., учитывая его отношение к содеянному, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПКРФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИЛИППОВА А.В. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Филиппову А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Филиппова А.В. освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: руководство по эксплуатации на мотоблок - хранящийся у потерпевшего В. по вступлении приговора в законную силу считать переданным потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий: