Дело № 1- 65/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Петрокаменское «16» марта 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.Г.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... Парадеева Е.Ю.
подсудимого ПУСТОВИТА А.В.,
защитника Бызовой О.В., представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы # ...
при секретаре Сундуковой Н.А.,
потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Пустовита А.В., Дата года рождения, _ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пустовит А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.
В период с _ часов _ мнут Дата до _ часов _ минут Дата, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Пустовит А.В. и установленное в ходе следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, после совместного распития спиртного, находясь на ..., вступили между собой в преступный сговор, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после достигнутой договоренности, Пустовит А.В. и установленное лицо, убедившись в отсутствии хозяев и тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли со стороны огорода к дому ..., где совместными действиями с помощью полена, выбили стекло в оконной раме дома и незаконно проникли внутрь. Находясь в вышеуказанном доме, Пустовит А.В. и установленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно:
- телевизор «_» стоимостью _ рублей;
- ресивер «_» стоимостью _ рублей;
- DVD- плеер «_» стоимостью _ рублей;
- теплообогреватель «_» стоимостью _ рублей;
- тепловентилятор «_» стоимостью _ рублей;
- часы электронные стоимостью _ рублей;
- алюминиевую флягу стоимостью _ рублей;
-гитару стоимостью _ рублей, упаковав все имущество в покрывало, не представляющее материальной ценности.
Присвоив похищенное, Пустовит А.В. и установленное лицо, с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.
В результате совместных действий Пустовита А.В. и установленного лица, потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.
Действия подсудимого Пустовита А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пустовит А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимый Пустовит А.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Пустовит А.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Парадеев Е.Ю. и защитник Бызова О.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Пустовита А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший К. не возражал против заявленного Пустовитом А.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого Пустовита А.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Пустовита А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства подсудимый Пустовит А.В. характеризуется отрицательно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у Пустовита А.В.- полное признание вины, не судим, возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Пустовиту А.В. не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая материальное положение подсудимого Пустовита А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения подсудимым ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПКРФ взысканию с подсудимого Пустовита А.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПУСТОВИТА А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать Пустовиту А.В. условным с испытательным сроком на 2 (два) года, во время которого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Пустовиту А.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек осужденного Пустовита А.В. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя, товарный чек и гарантийный талон на ресивер «_», руководство пользователя, товарный и кассовый чеки на тепловентилятор «_», DVD-плеер «_» и электронные часы «_», ресивер «_», телевизор «_», масляный радиатор «_» и тепловентилятор «_», алюминиевую флягу, гитару, хранящиеся у потерпевшего К. по вступлении приговора в законную силу считать переданным потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий:
Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий: