Дело № 1- 42/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил «17» марта 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.Г.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Захаровой О.В.
подсудимой ГРИГОРЬЕВОЙ К.А.,
защитника Козменковой Е.Г., представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы # ...
при секретаре Сундуковой Н.А.,
потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ГРИГОРЬЕВОЙ К.А., Дата года рождения, _, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьева К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.
Дата, около _ часа, Григорьева К.А., находясь в здании разрушенного барака, расположенного у железнодорожной станции в ..., в ходе совместного распития спиртного с А., увидев у последнего сотовый телефон, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из одежды, а именно из левого кармана брюк, надетых на А., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Samsung _» стоимостью _ рублей, принадлежащей К.
Присвоив похищенное, Григорьева К.А. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Григорьевой К.А. потерпевшей К. причинен материальный ущерб в размере _ рублей.
Действия подсудимой Григорьевой К.А. органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Григорьева К.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимая Григорьева К.А. полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Григорьева К.А. заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Захарова О.В. и защитник Козменкова Е.Г. против рассмотрения уголовного дела в отношении Григорьевой К.А. без проведения судебного разбирательства не возражают.
Потерпевшая К. не возражала против заявленного Григорьевой К.А. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимой Григорьевой К.А. подтверждается не только ее признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Григорьевой К.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновной, обстоятельствам смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства Григорьева К.А. характеризуется отрицательно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой Григорьевой К.А., учитывая ее отношение к содеянному, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается
Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПКРФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГРИГОРЬЕВУ К.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Григорьевой К.А. – заключение под стражей, отменить.
Григорьеву К.А. освободить из - под стражи в зале суда.
На основании ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок обязательных работ Григорьевой К.А. время содержания под стражей с Дата по Дата года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и считать наказание по приговору суда отбытым.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшей К. по вступлении приговора в законную силу считать переданным потерпевшей К.
От уплаты процессуальных издержек осужденную Григорьеву К.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий:
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий: