Дело № 1 - 64/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 февраля 2012 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... Захаровой О.В.,

защитника - адвоката Антохиной Е.А., предъявившей удостоверение # и ордер # от Дата,

подсудимого Егошина Д.А.,

потерпевших Т., С.,

при секретаре Сихряевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егошина Д. А., Дата года рождения,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егошин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ... при следующих обстоятельствах.

В марте Дата, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Егошин Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к крытому двору, пристроенному к дому .... Убедившись в отсутствии свидетелей и лиц, которые могли бы помешать его преступным действиям, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Егошин Д.А. оторвав руками сетку, закрывавшую проем над дверью, ведущую во двор, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил двухколесный подростковый велосипед «Кама», стоимостью _ рублей, принадлежащий Т..

Присвоив похищенное, Егошин Д.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Егошина Д.А. Т. причинен материальный ущерб в размере _ рублей.

Дата в период времени с _ часов до _ часов, точное время в ходе следствия не установлено, Егошин Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому .... Убедившись в отсутствии свидетелей и лиц, которые могли бы помешать его преступным действиям, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Егошин Д.А. с помощью принесенного с собой раскладного многофункционального инструмента выставил наружное окно и, выбив внутреннее стекло в раме окна, незаконно проник в вышеуказанный дом, где приготовил к хищению имущество, принадлежащее С., а именно:

- электрическую дрель, стоимостью _ рублей,

- 10 шампуров по цене _ рублей каждый, на сумму _ рублей,

- чехол для шампуров, не представляющих материальной ценности,

После чего в продолжение своих преступных действий Егошин Д.А., обнаружив в доме телевизор и холодильник, намеревался разукомплектовать и приготовить к хищению имущество, принадлежащее С., а именно:

- трансформатор от телевизора _ стоимостью _ рублей,

- компрессор от холодильника _ стоимостью _ рублей.

Однако довести до конца свой преступный умысел Егошин Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Своими преступными действиями Егошин Д.А. приготовил к хищению имущество, принадлежащее С., на сумму _ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Егошин Д.А. в присутствии защитника - адвоката Антохиной Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Т., С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкциями частей 2 и третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егошин Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Егошина Д.А. суд квалифицирует по эпизоду хищения у потерпевшей Т. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения у потерпевшего С. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимым Егошиным Д.А. совершены оконченное преступление средней тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку подсудимого с повинной (л.д.106-107 – по эпизоду хищения у потерпевшей Т.), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, условия жизни подсудимого, в силу которых после выпуска из детского дома и окончания профессионального образовательного учреждения, подсудимый не смог достойно трудоустроиться и получать доход, состояние его здоровья, а именно: наличие в его медицинском анамнезе легких когнитивных расстройств (л.д.137). Суд учитывает, что в ходе судебного заседания потерпевшие не настаивали на строгом наказании Егошина Д.А..

Кроме того суд учитывает, что Егошин Д.А. ранее судим за совершение имущественного преступления с назначением наказания в виде обязательных работ, от исполнения которого уклонился, в отношении него был поставлен перед судом вопрос о замене обязательных работ на лишение свободы, в связи с чем проводились розыскные мероприятия по установлению места нахождения Егошина Д.А.. (л.д.124-125, 131, 141).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении Егошина Д.А., не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

Егошин Д.А. совершил умышленное неоконченное преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата, отбытое наказание составляет два часа, что не образует достаточного времени для зачета в качестве одного дня лишения свободы. С учетом того обстоятельства, что преступление в отношении потерпевшей Т. совершено Егошиным Д.А. до вынесения приговора мирового судьи, а преступление в отношении потерпевшего С. после указанного приговора, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с положениями части 5 статьи 69, статей 70 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, который не имеет источника дохода, материальных сбережений и ценного имущества. В связи с этим суд полагает возможным не назначать Егошину Д.А. по эпизоду хищения у потерпевшего С. дополнительное наказание в виде штрафа, также считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому Егошину Д.А. в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 745 рублей 04 копейки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Егошина Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: назначенного по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично в виде 10 дней присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата, назначенного по совокупности преступлений в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Егошина Д.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения в отношении Егошина Д.А. оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства – раскладной многофункциональный инструмент, один железнодорожный билет, один автобусный билет, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Вещественные доказательства – электрическую дрель, 10 шампуров в чехле, находящиеся на хранении у потерпевшего С., оставить во владении последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере _ рублей _ копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-подпись