2 – 525/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.
при секретаре Шулятевой Е.В.
с участием истца Азисовой Л.В.
ответчика Анофриенко С.В.
представителя ответчика Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизовой Л. В. к Анофриенко С. В. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Азисова Л.В. обратилась в суд с иском к Анофриенко С.В. о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года.
В судебном заседании Азисова Л.В. уменьшила размер исковых требований с 50 000 рублей до 25 000 рублей.
В обоснование исковых требований Азисова Л.В. пояснила, что Дата обезличена года Анофриенко С.В. управлял машиной ВАЗ-21011, ехал по ... в .... На регулируемом пешеходном переходе, при включении разрешающего сигнала светофора не дал ей возможность закончить переход дороги и совершил на нее наезд. Автомашина ударила ее в левое бедро и от этого она упала на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с этим она проходила лечение в больнице, ходила на костылях, затем с тростью, уволилась с работы, так как по причине травмы не смогла больше физически трудиться на этом предприятии. Просит взыскать с ответчика 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Ответчик Анофриенко С.В. и его представитель Кузнецова Н.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что Анофриенко С.В., совершив наезд на Азисову Л.В., сразу вызвал машину «скорой помощи», в этот же вечер со своей сестрой поехал к потерпевшей в больницу, привозил ей продукты, был в больнице три раза. В больнице потерпевшая сама предложила, чтобы Анофриенко С.В. ей выплатил 25 000 рублей. О получении ею денег имеется расписка. Больничный лист Азисовой Л.В. был оплачен в полном размере предприятием. О том, что она уволилась с прежнего места работы из-за потери трудоспособности, связанной с получением травмы, ни чем не подтверждается.
Заслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие не преодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По постановлению судьи ... суда ... от Дата обезличена года Анофриенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначена административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Дата обезличена года Анофриенко С.В., управляя автомашиной ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак Номер обезличен, у дома Номер обезличен по ... в городе ..., в нарушение п.14.3 Правил дорожного движения, на регулируемом пешеходном переходе, при включении разрешающего сигнала светофора, не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части данного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия Азисовой Л.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Постановление вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред Азисовой Л.В. причинен в результате взаимодействия с источником повышенной опасности и причинителем вреда является Анофриенко С.В.
Из указанного постановления также следует, что из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года Азисовой Л.В. были причинены повреждения в виде разрыва связок правого коленного сустава, кровоподтеков, ссадин и ушибов левого бедра, правого локтевого сустава. Вышеуказанные повреждения образовались при действии тупыми твердыми предметами, что возможно при дорожно – транспортном происшествии. Давность образования повреждений может соответствовать времени указанному в постановлении – Дата обезличена года. Вышеуказанные повреждения в совокупности, согласно «Правил определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с медицинскими критериями, изложенными в п. 7.1 приказом МЗ РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают длительное расстройство здоровья, более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести л.д. 7)
Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как видно из медицинских документов Азисовой Л.В. (выписной эпикриз и карточка травматологического больного, представленная в судебное заседание Азисовой Л.В.), она проходила стационарное лечение Дата обезличена года по Дата обезличена года в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ Номер обезличен. Ей был поставлен диагноз: ушиб левого бедра, правого локтевого сустава, разрыв связок правого коленного сустава, болевой синдром л.д. 8).
Из представленных больничных листов видно, что Азисова Л.В. находилась на больничном листе с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д. 29 – 30).
В судебном заседании истец Азисова Л.В. указала, что перенесла физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, испытывала боли, переживала, что может остаться инвалидом, не могла себя обслуживать самостоятельно. В настоящее время у нее продолжает болеть нога. Она была вынуждена уволиться с предприятия, поскольку физически ей работать было тяжело. Длительное время не могла трудоустроиться. Подтвердила, что ответчик выплатил ей 25 000 рублей, но этой суммой он ей компенсировал испорченную одежду, оплату проездов на лечение в больницу, а также время нахождения её на больничном.
В расписке, составленной Дата обезличена года, написано, что Азизова Л.В., Дата обезличена года рождения получила от Анофриенко С.В. деньги в сумме 25 000 рублей за дорожно-транспортное происшествие Дата обезличена года, за причиненный здоровью ущерб. Претензий не имеет л.д. 17).
Свидетель Анофриенко В.М. в судебном заседании пояснил, что осенью Дата обезличена года он с сыном – Анофриенко С.В. поехали на работу, было семь утра. Сбили женщину, остановились и вызвали «скорую помощь». Сын передал потерпевшей деньги, был в шоковом состоянии. Он проживает вместе с ними – родителями. Деньги занимал у друга.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате полученной при дорожно-транспортном происшествии травмы Азисовой Л.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку она испытывала боль в момент причинения травмы и в процессе последующего лечения и дальнейшего выздоровления, боялась остаться инвалидом. Однако в судебном заседании доказано и не отрицалось истцом то, что ей уже была выплачена сумма 25 000 рублей, которую она запросила у ответчика, находясь на лечении в больнице. В расписке имеется отметка Азисовой в получении денежных средств и о том, что претензий к Анофриенко она не имеет. Кроме того, согласно записи в трудовой книжке Азисова уволилась с работы не в связи с полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии, а в связи с ликвидацией предприятия ООО «Работа» Дата обезличена года.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При решении вопроса о компенсации морального вреда Азисовой Л.В. суд учитывая обстоятельства, при которых истец испытывала нравственные и физические страдания, также доказательства, представленные истцом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение ответчика, выплаченную ответчиком ранее сумму потерпевшей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Азизовой Л. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Анофриенко С. В. в пользу Азизовой Л. В. в возмещение морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения
Машинописный текст мотивированного решения составлен судьей 24.09.2010 года
Судья (подпись) Ю.А. Клепцова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь Е.В. Шулятева