о взыскании долга по договору займа

№ 2-447/2010

28 июня 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

при секретаре Шулятевой Е.В.,

с участием истца Медведева В.Е.,

ответчика Субботина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В. Е к Субботину И. П о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.Е. обратился в суд с иском к Субботину И.П. о взыскании долга по договору займа в сумме 150 000 рублей, процентов, за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 677 рублей 08 копеек, а также возмещении расходов за составление искового заявления в размере 1 200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 513 рублей 54 копейки.

В судебном заседании истец Медведев В.Е. пояснил, что ответчик Субботин И.П. в мае Дата приехал к нему, чтобы взять в долг денег на развитие работ. Истец дал ему в долг 150 000 рублей на месяц. Но деньги он не вернул. В августе он приехал снова к нему и взял дражную машину, хотел поработать, чтоб что-то заработать и рассчитаться. До настоящего времени долг не вернул. Все это время он незаконно пользуется чужими денежными средствами, поэтому должен вернуть долг, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования на Дата по ЦБ РФ составляет 8,75% годовых. Сумма процентов составляет 15 677 рублей 08 копеек.

Ответчик Субботин И.П. в судебном заседании пояснил, что Дата он и Т. А. В приехали в ... к Медведеву В.Е. за покупкой дражно-шлюзовой установки. Цена была высокая 150 000 рублей. Если она не будет эффективно работать, то Медведев В.Е. пообещал ее так отдать. Но сказал, что без расписки не отдаст, вдруг он ее потеряет или сломает. Сказал, чтобы написал расписку, что он взял у него в долг денег. В расписке расписался Т. А. В, потом он сносил расписку к соседке, она тоже расписалась, ничего не видела сама. Машинку они испытывали, но она не дает должного эффекта. Когда он приехал к Медведеву В.Е., тот стал требовать с него деньги, говоря, что у него есть расписка. Передачи такой суммы денег не было.

Заслушав объяснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядки, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт передачи денег и заключения договора займа подтверждается распиской, написанной ответчиком Субботиным И.П. Дата в присутствии Медведева В.Е., свидетелей Г. Н. Е и Т. А. В, согласно которой ответчик взял на себя обязательства вернуть денежные средства, взятые в долг у Медведева В.Е. в размере 150 000 рублей через один месяц.

Ответчиком Субботиным И.П. не представлены доказательства, опровергающие факт получения денег от Медведева В.Е.

Свидетель Т. А. В в судебном заседании пояснил, что Субботин И.П. договорился с Медведевым В.Е. о покупке дражно-шлюзовой установки. В его присутствии была составлена расписка о том, что если подойдет установка, то деньги он отдаст. Расписку составляли добровольно. Установку забрали позже. Стоимость оговорили 150 000 рублей. Никаких денег не брали у Медведева В.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных доказательств того, что составлялась расписка о покупке дражно-шлюзовой установки за 150 000 рублей, суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком Субботиным И.П. не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты долга истцу Медведеву В.Е.

У суда отсутствуют основания не доверять доводам истца о размере долга, требуемая сумма долга 150 000 рублей полностью соответствует представленной расписке.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Субботина И.П. суммы займа 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – из расчета 8,75 % годовых, а период для начисления процентов – с Дата по Дата.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число в дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования банка на момент подачи заявления в суд Медведевым В.Е. составляет 8,75 %.

Доводы истца об уплате ответчиком процентов и представленный расчет по процентам в сумме 15 677 рублей не оспорены ответчиком Субботиным И.П.

150 000 – сумма основного долга

8,75 % - ставка рефинансирования Центрального банка РФ

360 дней в году

430 дней задолженности

150000*8,75% : 360*430 = 15 677 рублей 08 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает произведенный расчет правильным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ и с учетом указаний постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13.

При указанных обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика Субботина И.П. в пользу истца Медведева В.Е. денежные суммы, указанные в исковом заявлении и расчете, прилагаемом к исковому заявлению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика Субботина И.П. в пользу Медведева В.Е. в возмещение расходов по оплате составления искового заявления 1 200 рублей, подтвержденных квитанцией л.д. 4) и государственную пошлину в сумме 4 513 рублей 54 копейки в соответствии с квитанцией л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Субботина И. П в пользу Медведева В. Е сумму займа 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 677 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей, оплату за составление искового заявления в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей и государственную пошлину в сумме 4 513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.

Машинописный текст мотивированного решения составлен судьей 02.07.2010 года

Судья (подпись) Клепцова Ю.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь Шулятева Е.В.