Дело № 2-459/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.
при секретаре Шулятевой Е.В.
с участием ответчика Грушкина А.Е.
представителя ответчика Тюрина Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелина Э. В. к Грушкину А. Е., ООО «Росгосстрах-Урал» ... о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
УСТАНОВИЛ:
Хмелин Э.В. обратился в суд с иском к Грушкину А.Е., ООО «Росгосстрах - Урал» ... о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 283 рубля 10 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 66 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец Хмелин Э.В. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата на автодороге ..., его машина получила технические повреждения, столкнувшись с автомобилем, принадлежащим А.Р.А. под управлением ответчика Грушкина А.Е. В ходе проведенной ГИБДД ОВД проверки по данному факту, в действиях водителей нарушений не выявлено. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Учитывая, что гражданская ответственность Грушкина А.Е. застрахована, истец считает, что имеет право предъявить свои требования к страховой компании и к причинителю вреда.
Определением ... суда ... Дата производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения ... суда ... по гражданскому делу по иску А.Р.А. к ООО «Росгосстрах», Хмелину Э. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.
Дата в ... суд ... поступило вступившее в законную силу решение ... суда ... от Дата по гражданскому делу по иску А.Р.А. к ООО «Росгосстрах», Хмелину Э. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.
Определением ... суда Дата производство по делу возобновлено.
В судебные заседания, назначенные Дата, Дата истец Хмелин Э.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду истец не представил.
Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хмелина Э. В. к Грушкину А. Е., ООО «Росгосстрах-Урал» ... о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Хмелину Э.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней.
Судья (подпись) Ю.А. Клепцова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь Е.В. Шулятева Судья
Машинописный текст определения изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья