№ 2 –652/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пергуна В.И.,
при секретаре Кондрашиной А.Н.,
с участием истца Муратовой В.В.,
ответчика Аксеновой Е.В.,
представителя ответчика Муратова К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой В. В. к Аксеновой Е. В., Муратову И. В. о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, -
УСТАНОВИЛ:
Спорным недвижимым имуществом является:
- садовый домик и земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером Номер расположенные по адресу: ...
Муратова В.В. обратилась в суд с иском к Аксеновой Е.В., Муратову И.В. о включении в состав наследства М.В.К., умершего Дата, спорного недвижимого имущества и признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование иска истец указала, что в Дата она и ее муж по договору купли-продажи приобрели садовый домик по адресу: .... При жизни свое право на спорный садовый домик муж не зарегистрировал в регистрационной палате. В Дата М.В.К. получил свидетельство о праве собственности на землю площадью 400 кв.м. С Дата истец с мужем садовым домиком и земельным участком совместно пользовались, производили посадки, снимали урожай, проводили ежегодно текущий ремонт домика, производили все необходимые платежи. Дата М.В.К. умер. Истец считает, что по закону ее доля садового дома и земельного участка составляет ?, а ? доля мужа должна делиться в равных долях между всеми наследниками первой очереди, то есть истцом и детьми М.В.К. - Аксеновой Е.В. и Муратовым И.В., каждому по 1/6 доле.
Ответчик Аксенова Е.В., представитель ответчика Муратова К.А. исковые требования признали в полном объёме.
Третье лицо – нотариус П.И.П, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиками, не противоречит закону и интересы других лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах исковые требования Муратовой В.В. к Аксеновой Е.В., Муратову И.В. о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на спорное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М.В.К., последовавшего Дата недвижимое имущество:
- ? долю садового домика, расположенного по адресу: ...
- ? долю земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: ...
Признать за Муратовой В. В., Дата рождения, право собственности на недвижимое имущество:
- 4/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, расположенный по адресу: ...
- 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Машинописный текст решения изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья В.И. Пергун
Секретарь Н.А. Сундукова