Дело #–125/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Соколова Е.Н.,
при секретаре Татауровой Е.Е.,
с участием представителей истца Крачковской А.Р.,
ответчика Малаховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Креневу В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Креневу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме _ руб. _ коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA СERATO, дата выпуска, серебристого цвета. Кроме того, было заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме _ руб. _ коп. на уплату государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика отказалась от требования об обращении взыскания на предмет залога, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований представитель истца суду пояснил, что ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с условиями кредитного договора от дата № # предоставил ответчику Креневу В.Н. кредит для приобретения автомобиля в сумме _ руб. на срок до дата. Кредитным договором было предусмотрено, что ежемесячно ответчик должен производить минимальный платеж _ руб. _ коп. В случае несвоевременного исполнения обязательств размер платы по просроченным процентам составляет _ % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, размер повышенных процентов - _ % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор от дата № # залога приобретенного ответчиком автомобиля KIA СERATO. Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку он неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита.
Представитель ответчика – адвокат Малахова И.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из кредитного договора от дата № # предоставил ответчику Креневу В.Н. кредит для приобретения автомобиля в сумме _ руб. на срок до дата с взиманием платы за пользование кредитом из расчета _ % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту). Кредитным договором предусмотрено, что ежемесячно ответчик должен производить минимальный платеж _ руб. _ коп., включающий в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту. Стороны договорились, что в случае несвоевременного исполнения обязательств размер платы по просроченным процентам составляет _ % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, размер повышенных процентов - _ % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 12-13).
Из договора залога имущества от дата № # видно, что ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство модели KIA СERATO дата выпуска, серебристого цвета, с идентификационным номером #, двигатель № #, кузов № # залоговой стоимостью _ руб., с целью обеспечения обязательств по кредитному договору от дата № #: по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты повышенных процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 14-16).
Из заявлений на перевод средств от дата и платежных поручений от дата усматривается, что кредит в сумме _ руб. был предоставлен истцу для приобретения автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования автомобиля (л.д. 25-26)
Как видно из договора купли-продажи автомобиля от дата № # с актом приема-передачи автомобиля от дата, а также паспорта транспортного средства ответчик приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль KIA СERATO дата выпуска, серебристого цвета, с идентификационным номером #, двигатель № #, кузов № #, стоимостью _ руб. (л.д. 17-22)
Как видно из расчета задолженности по кредиту и истории всех погашений клиента по кредитному договору от дата № #, представленных истцом, денежные средства истцу от ответчика поступали не ежемесячно, по состоянию на дата задолженность ответчика составила сумму _ руб_ коп., в том числе суммы:
· _ руб._ коп. - текущий долг по кредиту;
· _ руб_ коп. - срочные проценты на сумму текущего долга;
· _ руб_ коп. – долг по погашению кредит (просроченный кредит);
· _ руб. _ коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты);
· _ руб. _ коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту;
· _ руб. _ коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д. 33 – 45).
Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора от дата № #, суд считает, что требования истца о взыскании суммы _ руб_ коп. правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, а в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оснований для уменьшения суммы штрафных процентов, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как видно из платежного поручения от дата № # истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. _ коп. (л.д. 10).
Учитывая удовлетворение требований истца в сумме _ руб. _ коп., суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в полном объёме государственной пошлины в сумме _ руб_ коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кренева В. Н., дата рождения, уроженца ... пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму _ рублей _ копеек – задолженность по кредитному договору, сумму _ рублей _ копейку – расходы по уплате государственной пошлины.
Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль модели KIA СERATO, год выпуска дата, идентификационный номер #, двигатель № #, кузов № #, цвет серебристый.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней.
Судья
Машинописный текст решения изготовлен судьей 24.03.2010 года.
Судья