Дело № 2–348/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.
при секретаре Рявкиной С.А.
с участием истца Штарк С.А.
представителя истца Зайнуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штарк С. А. к Администрации ..., Орловой А. З. о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером # (предыдущий кадастровый номер #) площадью 462 кв.м без установления границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ....
Штарк С.А. обратилась в суд с иском к Администрации ... о признании права собственности на спорный земельный участок.
Определением суда от Дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена Орлова А.З.
В обоснование иска истец и её представитель пояснили суду, что по договору купли-продажи от Дата приобрела в собственность у Орловой А.З. дом и земельный участок площадью 1720 кв.м в .... По этому же договору ответчик Орлова А.З. передала принадлежащее ей право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, находящимся по одному адресу с купленным земельным участком. Истец, решив переоформить своё право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности узнала, что Орлова А.З. желает приватизировать спорный земельный участок. Полагает, что Орлова А.З. утратила какие-либо права на землю после продажи недвижимости. В течение Дата истец владеет и пользуется двумя земельными участками, находящимися по одному адресу, как единым участком. Иск заявлен из-за претензий Орловой А.З. на спорный земельный участок, полагает нарушенным свое право оформить в собственность спорный земельный участок в упрощенном порядке.
Ответчики – Администрация ... и Орлова А.З., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – _ «Кадастровое бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до Дата, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если указанный в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как видно из кадастровых паспортов земельных участков, находящихся по адресу: ..., по состоянию на Дата:
земельный участок кадастровым номером # (предыдущий кадастровый номер #) площадью 1720 кв.м без установления границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, предназначенный под жилую застройку индивидуальную, числится в индивидуальной собственности истца Штарк С.А.; ( л.д. 39 )
земельный участок с кадастровым номером # (предыдущий кадастровый номер #) площадью 462 кв.м без установления границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, числится в постоянном бессрочном пользовании ответчика Орловой А.З. ( л.д. 40 )
Как видно из нотариально удостоверенного договора от Дата продавец –Орлова А. З. продала покупателю – Штарк С. А. жилой одноэтажный бревенчатый дом ..., и земельный участок с кадастровым номером # площадью 1720 кв.м, находящийся в частной собственности, а также земельный участок с кадастровым номером # площадью 462 кв.м, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании за _ руб. При этом в п. 7 договора стороны указали о передаче отчуждаемого имущества и принятие его покупателем до подписания договора, поэтому стороны договорились передаточный акт не составлять. ( л.д. 14 )
Из свидетельств о государственной регистрации прав видно, что истец Дата зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1720 кв.м., расположенные по адресу: .... ( л.д. 15 )
Из копий регистрационного дела № #, представленных на запросы суда ... отделом Управления Росреестра ... следует, что в июне Дата при регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., истец представила в регистрирующий орган свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 462 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: .... Данное свидетельство было выдано Дата Орловой А.З. за № # и являлось приложением к свидетельству о праве собственности на землю от Дата № #, которым подтверждалось право собственности ответчика Орловой А.З. на земельный участок площадью 1720 кв.м. по адресу: .... Из имеющегося в деле уведомления от Дата видно, что регистратор принял решение о прекращении процедуры регистрации права собственности на спорный земельный участок за Орловой А.З. на основании её заявления от Дата. ( л.д. 62-81, 112-127)
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент приобретения истцом недвижимого имущества у ответчика Орловой А.З. – Дата, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками. При этом гражданам выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Б.Т.В (п. 2 Постановления от Дата N 16-П) неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленный ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к истцу как собственнику жилого дома и земельного участка, предназначенного для возведения жилого дома, перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства по месту нахождения домовладения.
В связи с тем, что истец с мая Дата использует спорный земельный участок по назначению «для ведения личного подсобного хозяйства», в договоре купли-продажи указаны сведения о спорном земельном участке, условия, ограничивающие переход прав на земельный участок, отсутствуют, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания спора о праве на земельный участок не установлено, суд приходит к выводу, что отчуждение жилого дома и земельного участка, предназначенного для возведения жилого дома по договору от Дата было произведено вместе с земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому суд считает возможным признать право собственности за истцом, поскольку с переходом прав на строение в порядке ст. 37 Земельного кодекса РСФСР к новому собственнику перешло право на земельный участок в том же объеме, что у преждепользователя.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Штарк С. А., Дата рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером # площадью 462 кв.м., местоположение: ....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.
Судья
Машинописный текст решения изготовлен судьей 29.10.2010 года.
Судья