Дело № 2– 677/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.
при секретере Хоренковой О.А.,
с участием истца Фетисова В.А.,
ответчика Фетисовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Фетисова В. А. к Муниципальному образованию «...», Фетисовой Г. И. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, -
УСТАНОВИЛ:
Спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером # площадью 1100 кв.м., предназначенный под жилую индивидуальную застройку, местоположение: ....
Фетисов В.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «...» о признании недействительным свидетельства о права собственности на землю, выданное Дата за № # Фетисовой Г.И. на спорный земельный участок.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Фетисова Г.И.
В обоснование иска истец пояснил суду, что на спорном земельном участке находится часть жилого дома в виде квартиры, приватизированной в Дата истцом и его сыном – Ф.В.П. Истец полагает, что спорный земельный участок подлежит передаче в общую долевую собственность собственников квартиры. При оформлении документов истец выяснил, что в Дата право собственность на спорный земельный участок было оформлено на его жену – Фетисову Г.И., хотя квартира находилась в собственности ... лесхоза, а Фетисова Г.И. проживала в данной квартире вместе с истцом. Считает, что оспариваемое свидетельство было выдано незаконно с нарушением прав истца.
Ответчик Фетисова Г.И. пояснила суду, что исковые требования истца о признании недействительным свидетельства на землю № # выданного Дата на спорный земельный участок признает в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ф.В.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – Муниципального образования «...», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством, в том числе ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, устанавливавшими, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью.
Как видно из решения от Дата исполнительный комитет ... районного Совета народных депутатов решил отвести ... межсовхозному лесхозу земельный участок площадью 1200 кв.м. для строительства двухквартирного жилого дома ... и лесопильно-тарного цеха на ... на производственной базе ... лесопункта.
Как видно из договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от Дата Фетисову В. А. и Ф.В.П. ТОО «... лесхоз» передал в собственность в порядке приватизации ? долю жилого дома, находящегося в ... расположенная на земельном участке 12 соток. Договор был зарегистрирован в ... БТИ Дата (л.д. 11).
В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что Дата в государственный кадастр недвижимости были включены сведения о праве собственности Фетисовой Г.И. на спорный земельный участок, предназначенный под жилую застройку индивидуальную. При этом в государственном кадастре недвижимости имеется особая отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).
Из копии свидетельства о праве собственности на землю от Дата № #, предоставленной Нижнетагильским отделом Управления Росреестра ... видно, что спорный земельный участок был передан в собственность Фетисовой Г. И. (л.д. 14).
Из письма предоставленного ... территориальной администрации от Дата следует, что согласно журнала регистрации, Фетисовой Г.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № # от Дата. Земельные участки предоставлялись на основании решения главы администрации ... от Дата за № #.
Доводы истца о том, что оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю было выдано без учета его прав на жилой дом подтверждается тем, что на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю Фетисовой Г.И. квартира находилась в собственности ... лесхоза, а Фетисова Г.И. проживала в данной квартире вместе с истцом.
Из паспорта гражданина Российской Федерации Фетисова В.А. следует, что истец с Дата и по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....
Из письма предоставленного ... территориальной администрации от Дата следует, что свидетельство о праве собственности на землю выданное Дата № # Фетисовой Г.И. на спорный земельный участок, действительно выдано с нарушением действующего земельного законодательства.
Учитывая, что свидетельство о праве собственности на землю от Дата № # было выдано Фетисовой Г.И. без соблюдения принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, с нарушением прав и охраняемых законом интересов истца, являвшегося собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, и имевшего право требовать передачи в собственность спорного земельного участка, суд считает, что требование истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю подлежит удовлетворению.
В силу п. 4 ст. 16 Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе в отношении спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное Дата № # администрацией ... поселкового Совета, Фетисовой Г. И. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ....
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о правообладателе и виде права земельного участка с кадастровым номером # площадью 1100 кв.м. предназначенного под жилую индивидуальную застройку, местоположение: ....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.
Судья
Машинописный текст решения изготовлен судьей 29.10.2010 года.
Судья