№ 2-496/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Соколова Е.Н.
при секретаре Агишевой Э.М.,
с участием ответчика Дружинина А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «_ Банк» к Дружинину А.Г. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «_ Банк» обратился в суд с иском к Дружинину А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № # от Дата в размере _ руб. _ коп. и об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки ГАЗ #, Дата выпуска, идентификационный № #, двигатель № #, #, кузов № #, цвет _ ( далее по тексту автомобиль ГАЗ #, Дата выпуска ). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № # от Дата ответчику Дружинину А.Г. был предоставлен кредит в сумме _ руб. на срок до Дата на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, просит обратить взыскание на предмет залога и взыскать задолженность по кредитному договору в размере _ руб. _ коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.
Ответчик Дружинин А.Г. исковые требования ООО «_ Банк» о взыскании _ руб. _ коп., и обращении взыскания на залоговый автомобиль ГАЗ #, Дата выпуска признал в полном объеме.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и интересы других лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «_ Банк» к Дружинину А.Г. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.
Как видно из платежного поручения от Дата истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. _ коп. (л.д. 10 )
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дружинина А.Г., Дата рождения, уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «_ Банк» _ руб. _ коп. и расходы по уплате государственной пошлины _ руб. _ коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ #, Дата выпуска, идентификационный № #, двигатель № #, #, кузов № #, цвет океан, определив начальную продажную стоимость _ руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.
Судья
Машинописный текст решения изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья