Дело № 2–530/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой Е.Г.,
при секретаре Агишевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ООО» к Беломестных А.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ООО» (далее по тексту – ООО «ООО») обратился в суд с иском к Беломестных А.Б. о взыскании страхового возмещения в сумме _ руб., выплаченной потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика.
В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ООО «ООО» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ответственность ответчика за причинение вреда потерпевшим при использовании транспортного средства марки ВАЗ_, государственный регистрационный знак # В результате столкновения указанного транспортного средства с транспортным средством марки Хенде _, государственный регистрационный знак # принадлежащей Г. транспортному средству Г. были причинены механические повреждения. По заявлению потерпевшего и на основании акта о страховом случае истец выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме _ руб. Руководствуясь ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 76 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец заявил регрессные требования к ответчику Беломестных А.Б., как лицу виновному в причинении вреда при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Беломестных А.Б. судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп.
Представитель ООО «ООО», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представив письмо о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Беломестных А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «б» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен водителем при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из страхового полиса Беломестных А.Б. осуществил в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства марки ВАЗ_, государственный регистрационный знак # При этом страховщиком являлся ООО «ООО» л.д. 12).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что Дата в _ час. в городе ... произошло столкновение двух транспортных средств: марки ВАЗ_, государственный регистрационный знак # под управлением водителя Беломестных А.Б. и марки Хенде _, государственный регистрационный знак # под управлением водителя Г. При этом в справке перечислены повреждения транспортных средств л.д. 13).
Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором указано, что водитель Беломестных А.Б. Дата в _ час. _ мин. в городе ... управлял транспортным средством ВАЗ_, # в состоянии опьянения л.д. 16).
Как видно из заявления о страховой выплате Г. Дата обратился в ООО «ООО» с требованием выплатить страховое возмещение в связи с ДТП Дата, в результате которого причинен вред имуществу – транспортному средству марки Хенде _, государственный регистрационный знак # так как вред был причинен при столкновении с транспортным Хенде _, государственный регистрационный знак # л.д. 10).
Из акта о страховом случае усматривается, что причинение вреда автомашине марки Хенде _, государственный регистрационный знак # в результате столкновения Дата с транспортным средством ВАЗ_, государственный регистрационный знак # признано страховым случаем и принято решение о выплате потерпевшему _ руб. _ коп. л.д. 9).е вреда #, после столкновения с Дата в результате Л.
Как видно из платежного поручения ООО «ООО» Дата перечислил Г. страховое возмещение в сумме _ руб. _ коп. л.д. 29).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после выплаты Г. суммы _ руб. _ коп. у истца возникло право обратного требования (регресса) к Беломестных А.Б. в размере выплаченного возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку страхователем гражданской ответственности – Беломестных А.Б. был причинен вред имуществу потерпевшего при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы _ руб. _ коп, уплаченных Г. в возмещение материального вреда от дорожно-транспортного происшествия Дата.
Согласно ст. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от Дата № # видно, что истцом при обращении в суд с иском к ответчику уплачена государственная пошлина _ руб. _ коп л.д. 8).
Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму уплаченной истцом государственной пошлины _ руб. _ коп.
Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Беломестных А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ООО» сумму _ рублей _ копеек, в том числе _ рублей _ копеек – в возмещение расходов на страховую выплату, _ рублей _ копеек – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Е.Г.Николаева
Секретарь Э.М.Агишева