Дело № 2-461/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.
при секретаре Рявкиной С.А.
с участием истца Бастрикова В.М.
ответчика Бастрикова Н. В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастрикова В. М. к Бастрикову Н. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Бастриков В.М. является владельцем жилого дома индивидуального типа с хозяйственными постройками расположенного по адресу: ... ( далее по тексту дом № # ) и земельного участка с кадастровым номером # площадью 899 кв.м. местоположение: .... ( далее по тексту земельной участок № # ).
Бастриков Н.В. является собственником жилого дома индивидуального типа с хозяйственными постройками расположенного по адресу: ... ( далее по тексту дом № ** ) и земельного участка с кадастровым номером # площадью 900 кв.м. местоположение: .... ( далее по тексту земельной участок № ** ).
Бастриков В.М. обратился в суд с иском к Бастрикову Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № #, путем переноса забора разделяющего земельный участок № ** и земельный участок № # за пределы земельного участка истца на земельный участок ответчика, переноса жилого дома № ** на 15 метров от жилого дома № #.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, заявив требование о понуждении ответчика убрать с земельного участка между домами под № ** и № # 40-литровые фляги в количестве 4 шт., металлические ведра - 10 шт., металлическую тачку и «козел» для распиловки дров.
В обоснование своих требований Бастриков В.М. пояснил суду, что с устного разрешения собственника дома № # и земельного участка № # Е. _ владеет и пользуется домом и земельным участком. Ответчик Бастриков Н.В., являясь собственником смежного земельного участка № **, владеет и пользуется жилым домом № ** построенным без разрешений и с нарушением правил пожарной безопасности: от дома на земельном участке № # до жилого дома на земельном участке № ** должно быть расстояние не менее 15 метров. Ответчик самовольно возвел пристрой к дому, в результате уменьшился противопожарный разрыв между домами № ** и № #. Просит суд обязать ответчика снести дом № ** освободить участок между домами от фляг, ведер, тачки и «козла», кроме того, обязать ответчика перенести забор разделяющий земельный участок № ** и земельный участок № # за пределы земельного участка истца, освободив часть земельного участка № # площадью 85 кв. м.
Бастриков Н.В. исковые требования истца не признал. В возражениях против иска пояснил суду, что по договору купли-продажи от Дата он приобрел жилой дом № # надворными постройками на земельном участке № #, с тех пор граница между земельными участками № ** и № # не изменялась и была окончательно согласована при межевании в Дата. Складированные между домами фляги, ведра, тачку и «козла» для распиловки дров он уберет добровольно.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Объем правомочия пользования земельным участком его собственником, землепользователем или землевладельцем установлен в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). В частности, в данное правомочие входит возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).
Доводы истца о том, что земельный участок № # и расположенный на нём жилой дом находятся в его фактическом владении и пользовании с согласия Е. ответчиком не оспариваются.
Следовательно, на основании ст. 305 ГК РФ Бастриков В.М. вправе требовать устранения всяких нарушений его прав относительно жилого дома № # и земельного участка № #
Доводы истца о том, что ответчик должен перенести забор, разделяющий земельный участок № ** и земельный участок № # за пределы земельного участка истца, освободив часть земельного участка № # площадью 85 кв. м. суд считает необоснованными.
Из кадастровой выписки о земельном участке от Дата следует, что ответчик Бастриков Н.В. является собственником земельного участка № ** с кадастровым номером # площадью 900 кв.м. и жилого дома № ** общей площадью 31 кв.м.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленных на запрос суда, собственником земельного участка № # площадью 899 кв.м. и жилого дома общей площадью 42,3 кв.м. является Е. с Дата.
Как видно из договора от Дата ответчик купил жилой бревенчатый дом жилой площадью 20 кв.м. с надворными постройками (хлев, баня, двор крытый, ворота). Договор был удостоверен секретарем ... сельского Совета и зарегистрирован в похозяйственной книге № # за Дата ... администрации.
Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на Дата, видно, что на земельном участке № ** в Дата были возведены жилой бревенчатый дом (помещение литер А) с теплым пристроем (кухня, литер А1) со вспомогательными постройками. Из имеющегося в техническом паспорте ситуационного плана видно, что помещения литер А и литер А1 имеют одну сторону, расположенную на прямой линии вдоль границы с земельным участком № #. Площадь застройки данными объектами земельного участка № ** составила 41,7 кв.м.
Как следует из технических паспортов жилого дома. расположенного на земельном участке № # по состоянию на Дата земельный участок был занят строениями на площади 129 кв.м. (жилой деревянный дом с холодным пристроем двумя навесами и сараем), по состоянию на Дата – общая площадь застройки, состоящей из трех помещений, возведенных к Дата из шлакоблоков (жилого дома (помещение литер А) – 42,4 кв.м., теплого пристроя (помещение литер А1) - 14,4 кв.м и навеса (помещение литер Г) – 68,6 кв.м) составила 125, 4 кв.м. Из имеющегося в техническом паспорте ситуационного плана видно, что помещение литер Г имеет одну сторону, расположенную вдоль границы с земельным участком № **.
Таким образом, к моменту утверждения плана границ земельного участка № # – Дата перестроенные сторонами жилые дома со служебными строениями (истцом в Дата, ответчиком в Дата) были поставлены на технический учет и была определена площадь застройки каждого участка.
Из объяснений специалиста в ходе осмотра на месте Дата и представленного им обзорного плана следует, что при установлении границ земельного участка № # появился свободный участок между земельным участком № # и земельными участками № # и № # площадь земельного участка, на который не претендует истец составляет 89 кв.м. При этом истец требует отодвинуть границу земельного участка № ** и освободить земельный участок площадью 85 кв.м. Нарушений межевых знаков, установленных по границе между земельными участками № ** и # не выявлено, жилые дома, строения и сооружения расположены в пределах установленных границ земельных участков № ** и #.
Как видно из землеустроительного дела Дата земельные участки № ** и № # являются смежными. В деле имеется: акт согласования границ земельного участка № #, подписанный Дата Бастриковым Н.В. – владельцем земельного участка № **, а также план границ земельного участка № #, утвержденный Дата, с указанием размера его площади – 899 кв.м. и описание границ данного участка.
Таким образом, по состоянию на Дата граница между земельными участками № ** и № # установлена и согласована землепользователями.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако каких-либо доказательств, что ответчик самовольно перенес забор разделяющий смежные земельные участки № ** и № #, кроме своих личных утверждений суду не представил.
Доводы истца о том, что ответчик не имеет разрешение на строительство, поэтому все возведенные им строения должны быть снесены, суд считает не обоснованными, поскольку в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размещение ответчиком жилого дома и вспомогательных построек на принадлежащем ему земельном участке не нарушает права истца по пользованию недвижимым имуществом, находящегося в его владении, поэтому требование об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса жилого дома на земельном участке № ** не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 года № 4838, противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.
Доводы истца о складировании ответчиком между жилыми домами на земельных участках № ** и № # фляг, ведер, садового инвентаря нашли подтверждены в ходе осмотре на месте Дата когда было установлено, что между домами № ** и № # складированы 40 литровые фляги в количестве 4 штук, металлические ведра в количестве 10 шт., металлическую тачку, козел для распиловки дров.
Принимая во внимание пояснения ответчика, о том, что вышеперечисленные вещи принадлежат ему, и он готов добровольно убрать их, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и возложить на ответчика обязанность убрать вещи, складированные между домами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Бастрикова Н. В., Дата рождения убрать 40 литровые фляги в количестве 4 штук, металлические ведра в количестве 10 шт., металлическую тачку, «козел» для распиловки дров, складированные между домами под № ** и № # ..., в остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.
Судья
Машинописный текст решения изготовлен судьей 03.11.2010 года.
Судья