Дело № 2–614/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой Е.Г.,
при секретаре Сурининой А.М.,
с участием истца Кулаковой Н.С.,
представителя ответчика Варехина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Н.С. к Трифонову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру № # ... (далее по тексту – «жилое помещение»).
Кулакова Н.С. обратилась в суд с иском к Трифонову С.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска Кулакова Н.С. пояснила суду, что в Дата спорное жилое помещение было предоставлено её отцу – ответчику Трифонову С.А. для проживания семьи из 4 человек. После смерти матери – Т.И.В. (жены ответчика), последовавшей Дата, в декабре Дата ответчик был лишен родительских прав в отношении истца и её брата – Т.И.С. Истец вместе с братом переехали жить к опекуну в город ..., а ответчик остался проживать в квартире. В Дата ответчик выехал на новое место жительство ... и разрешил вселиться в квартиру семье Ф.О.Ю.. С Дата по Дата ответчик проживал одной семьей с К.В.А. в её доме ..., у них родилось двое детей. В настоящее время ответчик выехал за пределы села, поиски (через родственников) его места жительства результатов не дали. С Дата в квартире проживала семья Ф.О.Ю., истцу пришлось в судебном порядке решать вопрос об их выселении. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как более 8 лет прошло с момента добровольного выезда ответчика, который вывез все свои вещи и не собирался возвращаться в оставленную квартиру. Считает свои права нарушенными, так как после вселения она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Кроме того, она не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения
Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не признал.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – Т.И.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации ..., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из ордера–договора от Дата спорное жилое помещение было предоставлено ответчику администрацией совхоза «Ю.» для проживания семьи из 4 человек л.д. 12).
Из акта обследования жилищно-бытовых условий от Дата следует, что по состоянию на сентябрь Дата на основании постановления главы ... территориальной администрации от Дата № # спорное жилое помещение было закреплено за детьми ответчика – Н.С. и Т.И.С., так как мать детей – Т.И.В. умерла Дата, а ответчик был лишен родительских прав в отношении детей по решению ... суда ... от Дата. В спорном жилом помещении на момент обследования проживала семья учителя из 4-х человек л.д. 15).
Из справки ... территориальной администрации следует, что по состоянию на Дата ответчик в спорном жилом помещении не проживает, спорное жилое помещение было закреплено за его детьми – Н.С. и Т.И.С. после лишения ответчика родительских прав по решению суда от Дата л.д. 32).
Как видно из свидетельства о заключении брака Н.С. с Дата была присвоена фамилия «Кулакова»
В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления ответчику и его семье спорного жилого помещения – до 01.03.2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
При этом на основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя (супруг нанимателя, их дети и родители, другие лица, признанные членами семьи нанимателя), проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
В ходе приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, к которым относились совхозы, в п. 5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и в п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708, действовавшим до 27.01.2003 года, предусматривалась передача объектов социальной сферы и жилого фонда в муниципальную собственность. При этом передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений должна была осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.
Учитывая положения п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик с Дата является нанимателем спорного жилого помещения, а истец и третье лицо – Т.И.С. членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата по делу по иску Кулаковой Н.С. к Ф.Е.П., Ф.Ю.А., ФИО33., Ф.А.Ю., Ф.О.Ю. о выселении и вселении.
Из решения суда от Дата следует, что на основании ордера-договора от Дата в спорное жилое помещение было предоставлено семье Ф.О.Ю.. Установив обстоятельства предоставления спорного жилого помещения и вселения в него семьи Ф.О.Ю. суд пришел к выводу о незаконности выдачи ордера-договора Ф.Ю.А. и принял решение о выселении Ф.О.Ю. и вселении Кулаковой Н.С. в спорное жилое помещение л.д. 17–19).
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из ответа ... отделения милиции на запрос суда по состоянию на Дата ответчик в спорном жилом помещении не проживал, местонахождение его не известно л.д. 51).
Из ответа Отдела УФМС России ... следует, что по состоянию на Дата ответчик был зарегистрирован по месту жительства в с. ....
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, подтверждены показаниями свидетеля К.В.А. показавшей суду, что проживала совместно с ответчиком одной семьей без регистрации брака с Дата по Дата по адресу – с. ... У них родилось двое детей в Дата и в Дата. Со слов ответчика ей было известно, что он поменялся квартирами с Ф.О.Ю.. Все вещи из спорного жилого помещения он забрал. Т.С.И. квартирой не интересовался, так как до вселения Ф.О.Ю. она была в непригодном для проживания состоянии, в ней собирались пьяные компании. Ф.О.Ю. отремонтировали квартиру. После Дата ответчик уехал из села .... Она интересовалась новым местом жительства ответчика у его брата – Т.А., но он не знает нового места жительства ответчика.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Дата ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, вывез свои вещи, постоянно проживал с другой семьей в другом жилом помещении, поэтому исковые требования о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства подлежат удовлетворению.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст. 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Трифонова С.А., Дата рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № # ...
Настоящее решение является основанием для снятия Трифонова С.А., Дата рождения, с регистрационного учета по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен с помощью компьютера 06.09.2010года.
Судья