№ 2-144/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пергуна В.И.,
при секретаре Кондрашиной А.Н.,
с участием истцов Бызовой Т.Н., Бызова В.И.,
представителя истца Францевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бызовой Т. Н., Бызова В. И. к Муниципальному образованию «_» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру под № # расположенную в доме № # .... В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы Бызова Т. Н., Дата рождения Бызов В. И., Дата рождения.
Бызов Т.Н. и Бызов В.И. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению по управлению жилищным фондом ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Определением суда от Дата произведена замена ненадлежащего ответчика – Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом ... и привлечено в качестве ответчика Муниципальное образование «_».
В обоснование заявленных требований истцы и их представитель суду пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено Бызовой Т.Н. по месту работы на основании ордера № # от Дата на семью из 4-х человек: на истцов и их детей С. и О. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы, С. умер, а О. снялась с регистрационного учета и выехала на другое место жительства. На момент предоставления квартиры жилой фонд совхоза «_» находился в государственной собственности. С Дата совхоз «_» был реорганизован в товарищество «_». С Дата Товарищество с ограниченной ответственностью «_» был реорганизовано путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «_». ООО СХП «_» не является правопреемником совхоза «_». Истцы считают, что с апреля Дата, то есть с момента реорганизации совхоза «_» в ТОО «_», жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, следовательно, они вправе приватизировать жилое помещение, в котором проживают на условиях договора социального найма.
Представители ответчиков – Муниципальное образование «_», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ООО «СХП _», Управление федеральной регистрационной службы ..., Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из выписки кадастрового паспорта на часть жилого дома выданного СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ...» спорное жилое помещение – квартира № #, находится на первом этаже одноэтажного дома № #, Дата постройки, расположенного в ..., общая площадь квартиры составляет 55,2 кв.м. (л.д. 12).
Согласно ответа из Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на Дата объект учета: квартира № #, расположенная по адресу: .... в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится.
Из паспорта гражданина Российской Федерации Бызова В.И. видно, что истец зарегистрирован с Дата ... (л.д. 9).
Из паспорта гражданина Российской Федерации Бызовой Т.Н. видно, что истец зарегистрирована с Дата ... (л.д. 10).
Из справки выданной СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ...» от Дата усматривается, что по данным технического учета, сведений о наличии у Бызовой Т.Н., Дата рождения, Бызова В.И., Дата рождения, жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрировано (л.д. 13).
В соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего до Дата, в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставлялись гражданам по договору социального найма жилого помещения без установления срока найма, заключенного в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.
Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РСФСР» обязанность по обеспечению заключения новых договоров найма на пользование жилыми помещениями была возложена на органы исполнительной власти республики, в том числе министерства и ведомства. В п. 7 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных указанным постановлением Совета Министров РСФСР было определено, что договор найма жилого помещения в заключается в письменной форме между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией (а при её отсутствии – предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими эксплуатацию жилых домов) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
В ходе судебного заседания установлено, что ордер на спорное жилое помещение истцам был выдан Дата.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.
Из ордера выданного Дата № # совхозом «_» на квартиру № # в доме № # ... усматривается, что данном ордере зарегистрированы: Бызова Т. Н., Бызов В. И., С., О. (л.д. 11).
Из трудовой книжки Бызовой Т.Н. усматривается, что она устроилась в совхоз «_» с Дата, а уволилась Дата. Дата совхоз «_» реорганизован в товарищество «_» (л.д. 14).
Из справки выданной ООО СХП «_» от Дата усматривается, что Бызова Т. Н. задолженности по квартплате за квартиру, расположенную по адресу: ... не имеет (л.д. 16).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы пользовались всеми правами и выполняли все обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения гос. жил. фонда, поэтому невыполнение совхозом «_» обязанности по заключению в письменной форме договора социального найма после фактического предоставления для проживания жилого помещения не может служить основанием для ущемления жилищных прав истца, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ст. 8 указанного закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственниками жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного владения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из заявлений, направленных истцами Муниципальному учреждению по управлению жилым фондом ..., Конкурсному управляющему ООО СХП»_», Муниципальное образование «_» установлено, что Бызова Т.Н. и Бызов В.И. обращались с просьбой заключить с ними договор приватизации (л.д. 18).
Из письма от Дата выданного Конкурсным управляющим ООО «СХП _» усматривается, что Бызовой Т.Н. не разрешают приватизировать спорное жилое помещении, поскольку в соответствии с п.4 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит продаже с открытых торгов в форме конкурса, порядок проведения которых определен ст.110 ФЗ (л.д. 17).
В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что в судебном заседании подтверждено предоставление истцам на условиях договора социального найма спорного жилого помещения, суд считает подлежащим удовлетворению требования о признании за Бызовой Т.Н. и Бызовым В.И. права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру № # в доме № # ....
Руководствуясь ст.ст. 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Бызовой Т. Н., Дата рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру № # расположенную в доме № # ....
Признать за Бызовым В. И., Дата рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру № #, расположенную в доме № # ....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Полный текст мотивировочного решения изготовлен судьей 15.04.2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья В.И. Пергун
Секретарь А.Н. Кондрашина