№ 2-469/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пергуна В.И.,
при секретаре Кондрашиной А.Н.,
с участием помощника ... природоохранного прокурора
Краузе О.В.,
представителя ответчика Вахрушевой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Росприроднадзора ... и неопределенного круга лиц к МУП об обязании разработать и утвердить норматив допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, оформить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду и оформить решение на пользование водным объектом, -
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Росприроднадзора ... и неопределенного круга лиц к МУП об обязании разработать и утвердить норматив допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, оформить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду и оформить решение на пользование водным объектом.
В обоснование иска прокурор указал, что на момент проверки у МУП является водопользователем, осуществляя сброс ливневых сточных ввод в ... – выпуск № 4, в ... – выпуск № 1, в ... – выпуск № 2, категория сбрасываемой сточной воды: загрязненная без очистки; загрязненная недостаточно-очищенная (после сооружений механической, физико-химической или биологической очистки), нормативно-чистая (без очистки), нормативно-очищенная (после сооружений механической, физико-химической или биологической очистки). Фактический расход сточных вод за Дата по данным госстатотчета по форме 2-ТП (водхоз) составил 152,1 тыс.м.3 Указанный вид водопользования ответчик осуществляет в отсутствие правоустанавливающих документов на пользование водным объектом для сброса сточных вод.
В судебном заседании помощник прокурора Краузе О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Вахрушева И.М. исковые требования признала в полном объёме.
Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и интересы других лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах исковые требования ... природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Росприроднадзора ... и неопределенного круга лиц к МУП об обязании разработать и утвердить норматив допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, оформить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду и оформить решение на пользование водным объектом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать МУП разработать и утвердить норматив допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты до Дата.
Обязать МУП оформить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду, установленных в виде нормативов допустимого воздействия на подводные объекты (НДС) до Дата.
Обязать МУП оформить решение на пользование водным объектом до Дата.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)
Машинописный текст решения изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья: (подпись)
(подпись)
Копия верна:
Судья В.И. Пергун
Секретарь А.Н. Кондрашина