Дело № 2-164/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.
при секретере Шулятевой Е.В.
с участием истца Белей А.П.,
представителя ответчика Орловой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белей А. П. к государственному унитарному предприятию ... «ЛП» о признании права собственности на жилое помещение в соответствии с законом о приватизации, -
УСТАНОВИЛ:
Спорное недвижимое имущество состоит из части жилого дома ....
Белей А.П. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию ... «ЛП» о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, состоящее из части жилого дома по адресу ....
В судебном заседании истец Белей А.П. поддержала заявленные требования в полном объеме и в их обоснование пояснила, что в соответствии с решением профсоюзного комитета ... лесхоза от Дата ей была предоставлен часть жилого дома в виде квартиры № # расположенной по адресу: .... С Дата она является нанимателем вышеуказанного квартиры. Согласно справки № #, выданной Дата ... территориальной администрацией ..., в настоящее время в квартире кроме ее никто не зарегистрирован и не проживает. В приватизации жилых помещений она не участвовала. Дата она обратилась к директору Государственного унитарного предприятия ... «ЛП» с просьбой передать ей в собственность занимаемую квартиру. Руководитель данного предприятия ей пояснил, что предприятие реорганизовано путем присоединения к государственному унитарному предприятию ... «ЛП» согласно Постановления правительства ... от Дата № # «О реорганизации государственных унитарных предприятий ... в области лесных отношений». Позже она еще обратилась по вопросу приватизации и ей предоставили копии документов, из которых следует, что квартира, в которой она зарегистрирована, принадлежит ... и закреплена на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием ... «ЛП», иных документов ей не предоставили. С момента приобретения спорного недвижимого имущества и по настоящее время она осуществляет права владения, пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Орлова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиком государственным унитарным предприятием ... «ЛП» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Следовательно, исковые требования истца Белей А.П. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество состоящее из части дома по адресу ..., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белей А. П. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Белей А. П. право собственности на часть жилого дома по адресу ....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Пригородный районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Ю.А. Клепцова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь Е.А.Шулятева