2 – 158/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.
при секретаре Шулятевой Е.В.
с участием истца Абросимовой Л.Ю.
представителя ответчика Корякиной Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Л. Ю. к индивидуальному предпринимателю П. о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абросимова Л.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П. о признании увольнения с должности продавца в продовольственном магазине «Продукты» по пункту 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника, незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере _ рублей _ копеек, компенсацию морального вреда в размере _ рублей.
В судебном заседании истец Абросимова Л.Ю. увеличила размер исковых требования и просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере среднего заработка _ рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме и в их обоснование суду пояснила, что с Дата по Дата она состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП П., работала в должности продавца в продовольственном магазине «Продукты» по адресу: .... Свои трудовые обязанности она исполняла добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имела, никаких замечаний со стороны работодателя в её адрес не было. Дата П. не допустила её до работы, причину ей не сообщила. От сменщицы С. ей стало известно, в магазине имеется недостача товаров и П. решила, что недостачу допустила именно она. Однако она никакой недостачи не совершала. Дата П. позвонила ей на сотовый телефон и сказала, чтобы она пришла в магазин и написала заявление об увольнении по собственному желанию, так как до работы она её не допустит в связи с хищением в магазине. Дата она пришла в магазин и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Этим же днем была уволена. Трудовую книжку ей передали через дочь, которая работает в этом же магазине. В связи с тем, что она была уволена этим же днем, она была лишена возможности отозвать свое заявление. Кроме того П. не ознакомила её с приказом об увольнении. Считает свое увольнение незаконным, так как её волеизъявление при написании заявления об увольнении было недобровольным, а вынужденным, кроме того ответчиком был нарушен порядок отстранения от работы и увольнения. Кроме того, в трудовой договор не была внесена отметка о регистрации факта расторжения трудового договора. В связи с незаконным увольнением, она была лишена возможности трудиться, утратила свой доход, что существенно сказалось на бюджете семьи. Очень расстроилась, так как в условиях кризиса очень трудно найти работу. Она стала испытывать головные боли, страдать бессонницей, перенесла нервный стресс. В результате чего она была вынуждена принимать успокоительные лекарственные препараты. В настоящее время на её месте работает другой продавец. Действия работодателя связанные с обвинением её в хищении, её очень оскорбили и расстроили. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднего дневного заработка за восемь дней: ноябрь – 5 рабочих дней, декабрь – 3 рабочих дня, всего в размере _ рублей _ копеек, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере _ рублей.
Представитель ответчика Корякина Н.Л. в судебном заседании не признала исковые требования истца и суду пояснила, что с Дата по Дата Абросимова Л.Ю. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала продавцом в продовольственном магазине «Продукты», по адресу .... График её работы представлял собой сменную работу одна рабочая неделя, одна неделя выходной. В ноябре Дата, согласно табеля учета рабочего времени, Абросимова Л.Ю. работала с Дата по Дата. Следующая рабочая неделя выпадала на Дата. Однако Абросимова Л.Ю. на работу не вышла, причину не объяснила, и за нее работала сменщица С.. Дата Абросимова Л.Ю. написала заявление об увольнении по собственному желанию. П. уволила её без отработки, в связи с тем, что Абросимова Л.Ю. пояснила, что нашла другое место работы. Расчет с ней был произведен в тот же день. До сегодняшнего дня на её место никто не принят и оно свободно. Если истец утверждает, что работодатель вынудил её уволиться, то это обстоятельство подлежит проверке и истец обязана это доказать. При увольнении Абросимовой Л.Ю. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере _ рубль _ копейки без вычета подоходного налога, поскольку была устная договоренность о том, что работодатель платит подоходный налог сам, а так как сумма подоходного налога превышает размер компенсации за отпуск, продавцы магазина «Продукты» отказались от компенсации за отпуск. Просит в удовлетворении требований истца отказать.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2, ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно трудового договора № # от Дата индивидуальный предприниматель П. и Абросимова Л.Ю. заключили трудовой договор, в соответствии с которым, Абросимова Л.Ю. обязуется выполнять обязанности продавца в магазине «Продукты» по адресу: ... (л.д. 8), что подтверждается также приказом № # о принятии Абросимовой Л.Ю. на работу продавцом с Дата (л.д. 34) и записью в трудовой книжке (л.д. 9 – 11).
Согласно заявления Абросимовой Л.Ю. на имя П. от Дата, она просит уволить её по собственному желанию. На заявлении указано: уволить с Дата (л.д. 32).
Из приказа № # от Дата Абросимова Л.Ю. уволена с Дата по собственному желанию на основании заявления об увольнении (л.д. 36), что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 9 – 11).
Свидетель Ч. суду пояснила, что является подругой Абросимовой Л.Ю. С её слов знает, что П. обвинила её в краже. Дата она и Абросимова Л.Ю. были вместе, ходили по магазинам. С _ до _ часов Абросимовой Л.Ю. поступил звонок, и она слышала, что П. строгим тоном попросила написать её заявление об увольнении. Она ответила, что как будет время, так и придет.
Свидетель Ш. суду пояснил, что работал грузчиком в том же магазине, где и истец, но не был оформлен надлежащим образом. В ноябре ему позвонила П. и сказала, что он больше не работает. Абросимова Л.Ю. ему сказала, что она тоже уволилась. Он не может пояснить, о том, принуждали ли Абросимову Л.Ю. написать заявление об увольнении, так как этого не знает.
Свидетель А. суду пояснила, что является дочерью Абросимовой Л.Ю. и работает в этом же магазине. Со слов мамы знает, что Дата она пришла на работу принимать смену, но её не допустили. Она пришла домой расстроенная, хотела поговорить с директором, но директор отказалась с ней разговаривать. Маме предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, и она написала. Трудовую книжку ей не выдали сразу. Она просила её забрать трудовую книжку, как будет сделана запись.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
Как принуждение к увольнению работника по собственному желанию может рассматриваться любое давление со стороны работодателя, в т.ч. и угроза уволить его по своей инициативе в случаях, когда у работодателя имелись на это какие-либо причины.
В судебном заседании истец Абросимова Л.Ю. указала, что считает свое увольнение незаконным, так как её волеизъявление при написании заявления об увольнении было недобровольным, а вынужденным. Однако доказательств, подтверждающих факт вынуждения или принуждения её работодателем, написать заявление об увольнении по собственному желанию, причины принуждения, в чем оно выражалось, в суде исследовано не было. Свидетели Ч. и А. суду пояснили, что ответчик Дата предложила написать истцу заявление об увольнении. Причина такого предложения им не известна. Свидетели также указали, что со слов истца знают, что ответчик обвинил истца в краже. В суде установлено, что истец не приступила к работе Дата и до Дата не работала, Дата пришла к работодателю и сама написала заявление об увольнении по собственному желанию, ничего другого из её заявления не следует. Не доказано в суде истцом, что написание Дата заявления об увольнении по собственному желанию не явилось её добровольным волеизъявлением. Приказ об отстранении истца ответчиком от работы не выносился, факт какого – либо хищения в магазине не устанавливался и отрицается ответчиком. В судебном заседании истец подтвердила, что она не работала с Дата. Сведения о том, что истец хотела отозвать свое заявление об увольнении, судом исследованы не были. Восстанавливаться на данной работе в прежней должности, истец не желает. В настоящее время работает продавцом в магазине _, со слов истца с Дата.
Сторона ответчика указала, что никакого факта хищения в магазине не было. Дата истец не вышла на работу. Дата Абросимова Л.Ю. написала заявление об увольнении по собственному желанию. П. уволила её без отработки, в связи с тем, что Абросимова Л.Ю. пояснила, что нашла другое место работы. В настоящее время место Абросимовой Л.Ю. не занято.
Из представленного табеля учета рабочего времени за ноябрь Дата, следует, что Абросимова Л.Ю. в ноябре Дата работала _, с _ по _, с Дата уволена (л.д. 40). Согласно штатного расписания на Дата штат магазина «Продукты» ИП П. составляет 17 единиц. Согласно табеля учета рабочего времени за январь Дата количество работников составляет 15 человек (л.д. 41).
В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В приказе об увольнении отсутствуют сведения о том, что истец ознакомлена с этим приказом, однако как указала истец, она знала о своем увольнении Дата, не работала уже с Дата. Факт отсутствия её подписи в приказе не является основанием о признании её увольнения незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав в совокупности все доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований истца Абросимовой Л.Ю. о признании увольнения по собственному желанию незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, следует отказать, поскольку доводы истца в данной части иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Переходя к требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно представленного ответчиком расчета компенсации за отпускные дни Абросимовой Л.Ю., её средняя заработная плата с Дата по Дата составила _ рублей. Вместе с тем расчет компенсации произведен истцом и ответчиком неверно. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации: _ рублей : 12 календарных месяцев : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) Х 28 (календарных дней отпуска) = _ рублей _ копеек.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что между работодателем и работниками была устная договоренность, что компенсация за отпуск не будет выплачиваться, потому что ИП П. платит налог с физических лиц (подоходный налог – 13%) за каждого работника и перечисляет в налоговую инспекцию ежемесячно с Дата, что ответчик подтвердил справкой (л.д. 43), так как это противоречит трудовому законодательству. Соглашения между ответчиком и истцом по данному вопросу, заключенного надлежащим образом, не было.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий)
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск Абросимовой Л. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в пользу Абросимовой Л. Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере _ рублей _ копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. государственную пошлину в размере _ рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения.
Машинописный текст мотивированного решения составлен судьей 19.02.2010 года
Судья (подпись) Ю.А. Клепцова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь Е.В. Шулятева