2-20/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.
при секретаре Шулятевой Е.В.
с участием истца Дырновой Т.И.
представителя истца Гуринова Д.С.
ответчиков Бурдаковой Л.В.,
Булановой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дырновой Т. И. к Бурдаковой Л. В., Буланову А. С. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Дырнова Т.И. обратилась в суд с иском к Бурдаковой Т.И., Буланову А.С. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1411 кв.м. Просит установить границу земельных участков № # и № **, № # и № --- по ... в коллективном саду «Зенит» ... по точкам 9,10,11,12; 1,2,3,5 согласно съемки от Дата.
В ходе судебного Дата представитель истца Гуринов Д.С. уточнил исковые требования, просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ... по точкам от 1 до 5, от 7 до 11, в соответствии с планом земельного участка, расположенного по адресу: ... от Дата, истребовать из чужого незаконного владения Бурдаковой Л.В. земельный участок по точкам 6,7,12,11 в соответствии с планом от Дата и устранить истцу Дырновой Т.И. препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.
В судебном заседании истец Дырнова Т.И. и представитель истца Гуринов Д.С. поддержали заявленные требования и в их обоснование пояснили суду, что по договору купли – продажи от Дата Дырнова Т.И. приобрела в собственность садовый дом со служебными постройками и земельный участок площадью 1411 кв.м., расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе ..., участок #. В договоре купли - продажи площадь земельного участка была указана 1411 кв.м., так как при замерах земельного участка произошла техническая ошибка, в действительности его площадь составляла 1438 кв.м. Дырнова Т.И. зарегистрировала свое право собственности на садовый дом и земельный участок и получила свидетельства о праве собственности. С Дата она пользовалась земельным участком. В Дата она решила поставить забор на границе с участком № **, принадлежащим Бурдаковой Л.В. Бурдакова Л.В. возмутилась, указала, что она ставит забор уже на её земле. Было вызвано правление сада, но нарушений выявлено не было. Дырнова Т.И. обратилась в земельный комитет, и был произведен замер участка Дырновой Т.И., площадь его составила 1438 кв.м. В последствии Дырнова Т.И. узнала, что в свидетельстве о праве собственности на землю № # от Дата, выданного администрацией ... Ф., площадь земельного участка расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе ..., участок # составляла 1438 кв.м.. При оформлении Ф. документов на продажу земельного участка был произведен обмер. При обсчете результатов измерений была допущена техническая ошибка, так как была указана площадь другого земельного участка № #, принадлежащего К., который расположен напротив земельного участка Дырновой Т.И., что в результате привело к неправильному нанесению земельного участка на кадастровые планы района. В результате чего, площадь земельного участка по договору купли – продажи составила 1411 кв.м. В связи с ошибочным уменьшением площади земельного участка было вынесено постановление главы района муниципального образования _ № # от Дата, в котором уточнена площадь земельного участка 1411 кв.м. Таким образом, в договоре купли – продажи указана фактически площадь земельного участка № #, собственником которого является К.. Когда Дырнова Т.И. приехала в Дата на участок, то границы его были обозначены колышками с красным метками, однако один колышек был выведен на дорогу. Участок был ограничен от соседних участков канавами, и Дырнова Т.И. всегда пользовалась так, как было. Весь спор возник из – за забора, так как Бурдакова Л.В. стала говорить, что это её земля. Получается, что Бурдакова Л.В. забрала у Ф. 1,5 кв.м. ещё до продажи ею земельного участка. Дырнова Т.И. пользуется земельным участком в границах, в которых купила, колышки сохранены, но считает, что площадь её участка больше, чем указано в договоре купли – продажи, полагает, что её участок должен быть восстановлен в тех границах, которые указаны в плане к свидетельству о праве собственности на землю № # от Дата Ф., площадь составляла 1438 кв.м. На этих основаниях истец и представитель истца просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как сейчас фактически площадь земельного участка Дырновой Т.И. составляет 1431 кв.м.
Ответчик Ф. в судебном заседании исковые требования Дырновой Т.И. признала и пояснила, что в Дата она решила продать свой земельный участок, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе ..., участок #. Площадь участка составляла 1438 по свидетельству о праве собственности на землю от Дата. Участок был отграничен от соседних участков канавами. Были произведены замеры земельного участка, составлен план. Площадь её участка уменьшилась и составила 1411 кв.м., она не возражала, согласилась с данной площадью. Границы своего участка она согласовала с соседями, споров не было. Она продала земельный участок площадью 1411 кв. м. Дырновой Т.И.
Ответчик МО «_ округ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица Бурдаковой Л.В., Д. в судебном заседании пояснил, что Бурдакова Л.В. возражает относительно заявленных исковых требований Дырновой Т.И.. Никаких документов, подтверждающих основание иска, в суд не представлено. Действительно при замерах земельного участка Ф. в Дата произошла картографическая ошибка, которая не повлекла за собой изменение границ и площади земельного участка. Картографическая ошибка в том, что участок неправильно нанесен на карту, в зеркальном отражении. Дырновой Т.И. нужно просто обратиться за исправлением. Никаких данных о том, что это участок К., в суд не представлено. По договору купли продажи от Дата Дырнова Т.И. приобрела у Ф. земельный участок площадью 1411 кв.м. Ранее участок у Ф. составлял 1438 кв.м., но в Дата годах при замере, могли быть допущены ошибки, и часто после этих замеров размеры участков не совпадают. Однако, Ф. продала Дырновой Т.И. 1411 кв.м.. Как такового спора нет. Любой договор может быть расторгнут сторонами, Ф. согласна. Дырнова Т.И. сама пояснила, что на протяжении пяти лет пользовалась земельным участком в тех границах, в которых купила его у Ф., споров по земле не возникало. Вся суть спора сводится к тому, как установить сейчас границу между участком Дырновой Т.И. и Бурдаковой Л.В.. Участок К., на площадь которого ссылается истец, никогда не межевался и не измерялся. Из плана видно, что у К. даже постройки другие на участке. Сама Дырнова Т.И. ссылается на конфликт с Бурдаковой Л.В., по поводу смежной границы. Полагает, что истек срок исковой давности обращения Дырновой Т.И. в суд и просит его применить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Бурдакова Л.В. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя и пояснила, что она обращалась в МУП «Архитектурно - градостроительное бюро» по поводу технической ошибки, и ей директор пояснил, что Дырновой Т.И. необходимо обратиться в бюро для исправления ошибки, что они и сделают ей бесплатно. Но Дырнова Т.И. туда не обращается. Она обратилась сразу в земельный комитет, они ей почему то не стали исправлять ошибку, а приехали и стали проводить межевание её участка. Когда Ф. проводила межевание своего земельного участка, они согласовали смежные границы, так как споров по этому поводу никогда с Ф. не возникало. Границы как установлены, так они и есть, ничего не изменилось. В Дата Дырнова Т.И. стала ставить забор под прямым углом, хотя граница едет под другим углом, соответственно забор стала ставить уже на её участке, поэтому отношения сразу разладились. Дырнова Т.И. говорила, что она приобрела земельный участок у Ф. немного меньше площадью, чем у нее было. В настоящее время Дырнова Т.И. произвела замеры своего участка, уже по забору, который установила с нарушением своих границ, вот у нее и получилось больше площадь, а если бы она произвела замеры по канавам, расположение которых не изменились, то площадь и составила бы 1411 кв.м., как она и приобрела у Ф.. В справке МУП «Архитектурно - градостроительного бюро» указано, что техническая ошибка не привела к изменению границ и площади её участка.
Третье лицо Буланов А.С. в судебном заседании не согласен с требованиями Дырновой Т.И. и указал, что его земельный участок также граничит с участком Дырновой Т.И. Их участки разделены канавами. Как была граница участков обозначена еще при Ф., так она и осталась. Дырнова Т.И. так и пользуется земельным участком в этих границах. Что касается площади земельного участка, то у него тоже площадь уменьшилась, почему он не знает. Он видел, что забор Дырнова Т.И. ставит на территории земельного участка Бурдаковой Л.В.
Третьи лица садоводческое некоммерческое товарищество ... территориальный отдел № # Управления Роснедвижимости ..., МУП Архитектурно - градостроительное бюро», К., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, территориальный отдел № # Управления Роснедвижимости ..., МУП «Архитектурно - градостроительное бюро», просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п.1, 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со свидетельством о праве собственности Ф. на землю № # от Дата, Ф. принадлежит земельный участок в коллективном саду _ ..., участок ... #, площадь участка 0, 1438 га (т. 1 л.д. 9, 10)
Как следует из постановления главы муниципального образования _ от Дата № # «Об уточнении границ и площади земельного участка ранее предоставленного гр. Ф.», уточнить границы и площадь земельного участка, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе ... предоставленного ранее гражданке Ф. согласно свидетельству о праве собственности на землю № # от Дата, для коллективного садоводства. Площадь земельного участка по правоустанавливающему документу 1438 кв.м. Ранее межевание данного земельного участка не проводилось. По результатам материалов межевания границ уточненная площадь ранее предоставленного земельного участка составляет 1411 кв.м. (т. 2 л.д. 7);
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1411 кв.м., расположенный по адресу ..., к/с СНТ ..., уч. # кадастровый номер # (т. 1 л.д. 235).
Как следует из договора купли – продажи от Дата Ф. продала, а Дырнова Т.И. купила в частную собственность недвижимое имущество, находящееся в ... в садоводческом некоммерческом товариществе ..., участок под номером #, состоящее из садового дома, и земельного участка с кадастровым номером #, площадью 1411 кв.м. в границах плана, прилагаемого к настоящему договору. Земельный участок, уточненная площадь которого, согласно Постановления Главы района муниципальное образование _ ... от Дата № #, составляет 1411 кв.м. – по свидетельству № # о праве собственности на землю, выданному Главой администрации ... Дата. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанных постановления и свидетельства Дата произведена запись регистрации № #, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ № #. Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом П. (т. 1 л.д. 13 – 16).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании ответчик Ф. пояснила, что ранее действительно площадь её земельного участка составляла 1438 кв.м., но продала она Дырновой Т.И. земельный участок площадью 1411 кв.м.
Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель Ф., которая пояснила, что площадь земельного участка, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе ..., участок # составляла 1438 кв.м. после произведения замеров в Дата площадь оказалась 1411 кв.м. Документами занималась Ф. Она сказала об этом Ф. Но участок продали по новым замерам, площадью 1411 кв.м.
Как видно из межевого дела по установлению и согласованию границ землепользования садоводческое товарищество ..., участок № #, изготовленного МУП «Архитектурно – градостроительное бюро» Дата, площадь земельного участка составляет 1411 кв.м, границы земельного участка установлены в натуре и согласованы со смежными землепользователями участка № ** Бурдаковой Л.В. и участка № --- Буланова А.С. (т. 1 л.д. 187 – 193);
Как следует из ответа МУП «Архитектурно - градостроительного бюро» от Дата в декабре Дата был произведен обмер земельного участка № # ... в коллективном саду _. При обсчете результата измерений и выдаче плана границ участка была допущена техническая ошибка, что привело к неправильному нанесению участка на кадастровые планы района (т. 1 л.д. 136).
В соответствии с ответом МУП «Архитектурно - градостроительного бюро» от Дата, в декабре Дата было проведено межевание садового участка № # в коллективном саду _. При нанесении границ участка была сделана картографическая ошибка положения участка на плане коллективного сада, которая не повлекла за собой в изменении периметра границ и вычисления площади участка (т. 2 л.д.18).
Истцом Дырновой Т.И. в судебное заседание представлено несколько планов своего земельного участка № # ... в коллективном саду _, площадь по которым составляет 1447 кв.м. (т. 1 л.д. 161), 1438 кв.м., 1431 кв.м. (т. 1 л.д. 19, т. 1 л.д. 123);
Также в судебном заседании истец Дырнова Т.И. утверждала, что в договоре купли – продажи фактически указана площадь 1411 кв.м земельного участка № # ... в коллективном саду _, собственником которого является К.
Согласно ответа на запрос МУП «Архитектурно - градостроительного бюро» от Дата, межевой план на садовый участок № # ... в коллективном саду _ не выполнялся.
В судебном заседании представитель третьего лица Д. заявил о применении исковой давности, однако в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд не усматривает оснований для признания недействительным договора купли – продажи от Дата в части продажи земельного участка расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе коллективный сад ..., участок # площадью 1411 кв.м., внесении изменения в договор купли – продажи от Дата в части продажи земельного участка на площадь 1438 кв.м., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок 66 АБ # от Дата, признании Постановления главы района муниципального образования _ недействительным, признании права собственности на земельный участок площадью 1438 кв.м., расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе коллективном саду ..., о внесении изменения в п. 11 кадастрового плана от Дата за № # в части размера земельного участка.
В судебном заседании установлено, что Дырнова Т.И. приобрела по договору купли – продажи у Ф. садовый дом и земельный участок, площадью 1411 кв.м., расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе коллективном саду ..., участок № #. Договор купли - продажи составлен надлежащим образом в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом. При заключении договора купли – продажи Дырнова Т.И. знала, какой земельный участок она приобретает, какова его площадь. На вышеуказанный земельный участок Ф. имела свидетельство о государственной регистрации права. Дырнова Т.И. также зарегистрировала свое право собственности надлежащим образом. На протяжении длительного времени Дырнова Т.И. пользовалась земельным участком и как она пояснила в судебном заседании, границы её земельного участка не изменились. Ф. подтвердила в судебном заседании, что продала Дырновой Т.И. земельный участок площадью 1411 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе коллективном саду ..., участок № #. Согласно ответа МУП «Архитектурно – градостроительное бюро» картографическая ошибка положения участка на плане коллективного сада, не повлекла за собой изменений периметра границ и вычисления площади участка.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования Дырновой Т.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске Дырновой Т. И. к Бурдаковой Л. В., Буланову А. С. об установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения.
Судья
Машинописный текст резолютивной части решения изготовлен судьей 29.01.2010 года
Судья (подпись) Ю.А. Клепцова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Ю.А. Клепцова
Секретарь Е.В. Шулятева